Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А01-2866/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2866/2013

24 апреля 2014 года                                                                           15АП-4203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: Марфин Ю.В. (доверенность в реестре № 7-7172 от 11.10.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества "Кировская фармацевтическая фабрика"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2014 по делу № А01-2866/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Металл"

к открытому акционерному обществу "Кировская фармацевтическая фабрика"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Металл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу «Кировская фармацевтическая фабрика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 42 от 05.06.2013 в размере 690 780 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Решением суда от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 690 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 815 рублей 60 копеек.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, а также не получал копию искового заявления от истца. Доводов по существу требований апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.06.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 42 на поставку товара.

Согласно условиям договора истец (поставщик) обязуется передать товар в собственность ответчику (покупателю), а покупатель – принять и оплатить товар за определенную договором цену. Наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах, протоколах согласования цен, счетах – фактурах и накладных, выписываемых на каждую партию товара, составляемых на основании заявки покупателя.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стоимость товара - спирта этилового медицинского 95%, составляет 840 780 рублей.

Согласно разделу 3 договора оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

Договор подписан сторонами без возражений, доказательств расторжения в материалы дела не представлено.

Во исполнение обязательств по указанному договору, истец поставил ответчику товар - спирт этиловый медицинский 95% на сумму 840 780 рублей.

Ответчиком поставленный товар был получен в указанном количестве и в указанной стоимости, о чём были составлены и подписаны надлежащими представителями обеих сторон товарные накладные, товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела.

23.09.2013 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо с предлагаемым графиком погашения задолженности. В указанном письме ответчик определил первый срок погашения до 27.09.2013 в размере 100 000 рублей.

Поскольку оплата задолженности не поступила, истцом в порядке досудебного урегулирования спора, было направлено претензионное письмо от 27.09.2013 с требованием оплаты долга в размере 840 780 рублей.

Согласно платежным поручениям от 03.10.2013, от 18.10.2013, имеющимся в материалах дела, ответчиком была оплачена задолженность в размере 150 000 рублей.

Истец взятые на себя договорные обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполнил не надлежащим образом, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика (г. Киров, ул. Московская, д. 27 а) заказным письмом с уведомлением. На возвращенном в суд уведомлении о вручении указано, что письмо получено юрисконсультом Обуховой 09.01.2014 (т.1, л.д. 33).

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчиком не представлено новых доказательств и возражений по расчету задолженности.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими оттиск печати ответчика и подписанными его уполномоченными сотрудниками.

Довод жалобы о том, что истцом ответчику не направлялась копия иска, опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 7). Кроме того, надлежащим образом уведомленный о процессе ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2014 по делу № А01-2866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов