Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-8922/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8922/2013

25 апреля 2014 года                                                                           15АП-5113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Лобынцева И.В., паспорт, по доверенности от 30.12.2013

от истца: представитель Чернышева Е.А., паспорт, по доверенности  от 28.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод керамзито-бетонных деталей»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2014 года по делу № А53-8922/2013

по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148004336, ОГРН 1026102157817)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Завод керамзито-бетонных деталей» (ИНН 6148012175, ОГРН 1026102158972)

о взыскании задолженности в сумме 5 377 555, 86 руб., пени в сумме 506 368, 34 руб.,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод керамзито-бетонных деталей" (далее – ответчик, ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей", завод) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 222 от 29.07.2003 и № 225 от 30.07.2003 за период 2011-2012 за 1,2,3 кварталы 2013 в сумме 5 712 923 рубля 57 копеек, в том числе задолженности 4 939 936 рублей 76 копеек, пени в сумме 772 986 рублей 81 копейки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей" в пользу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области задолженности 4 739 936 рублей 76 копеек, пени 306 758 рублей 22 копейки, всего 5 046 694 рубля 98 копеек. В остальной части иска отказано. Взыскано с закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей" в доход федерального бюджета 51 565 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 4 739 936 рублей 76 копеек, в этой части в иске отказать. Заменить на странице 3 абз.7 решения абзац «В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по договору аренды № 222 от 29.07.2003, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования» абзацем следующего содержания: «Истцом были уточнены исковые требования по договору аренды № 222 от 29.07.2003 в связи с перерасчетом суммы основного долга по методике - по пункту 3.1 договора аренды». Ответчик не согласен с принятым судебным актом в части взыскания задолженности 4 739 936 рублей 76 копеек - суммы основного долга по договору № 225 от 30.07.2003. Указанная в решении суда сумма основного долга 4 739 936 рублей 76 копеек взыскана по договору № 225 от 30.07.2003. Данная сумма является размером разногласий между сторонами по методике расчета размера подлежащей уплате арендной платы. Расчет арендной платы по договору № 225 следует производить по методике - по пункту 3.1 договора № 225, либо по регулируемым ценам исходя из объективной кадастровой стоимости 25 278 000 рублей. Комитетом производится расчет по регулируемым ценам исходя из показателя кадастровой стоимости - 92 898 600 рублей, однако в соответствии с кадастровым паспортом от 28.01.2014 земельного участка по договору № 225 от 30.07.2003 стоимость земельного участка составляет 25 278 000 рублей. Увеличение размера арендной платы, предъявленного к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, однако подобное изменение размера арендной платы противоречит условиям договорам аренды № 222 и № 225. Поскольку положения договоров аренды № 222 и № 225 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы. При расчете арендной платы подлежит применению согласованная при заключении договора аренды земельного участка методика определения арендной платы. Расчет арендной платы по договору № 225 следует также производить по методике - по пункту ЗЛ договора № 225, либо по регулируемым ценам исходя из объективной кадастровой стоимости 25 278 000 рублей.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2003 между Комитета по управлению имуществом Красносулинского района Ростовской области (арендодатель) и ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 222 .

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 202 000 квадратных метра, с кадастровым номером 61:18:600012:0002, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, на территории Ударниковского с/с примерно в 150 м от п. Пригородный по направлению на север.

Срок договора аренды земельного участка установлен с 27.06.2003 по 27.06.2052 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 настоящего договора годовой размер арендной платы составляет 83773 рубля 44 копейки.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 25 ноября (пункт 3.2).

30.07.2003 между Комитета по управлению имуществом Красносулинского района Ростовской области (арендодатель) и ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 225 .

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 121 500 квадратных метра, с кадастровым номером 61:53:000000:0005, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, пер. Интернациональный, 13.

Срок договора аренды земельного участка установлен с 20.06.2003 по 20.06.2052 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 настоящего договора годовой размер арендной платы составляет 409 455 рублей 44 копейки.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 25 ноября (пункт 3.2).

Согласно пунктам 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельных участков подтверждается актами приема-передачи от 29.07.2003 и от 30.07.2003, в соответствии с которыми истец передал земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды ответчику в состоянии, соответствующем требованиям его эксплуатации.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды об оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по договору аренды № 222 от 29.07.2003, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

В соответствии с уточненными требованиями истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № 225 в размере 4 939 936 рублей 76 копеек за период 2011-2012 года и с 1-го по 4-й кварталы 2013 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал суду первой инстанции на неправомерность изменения истцом методики расчета арендной платы и применения ставок, установленного нормативными актами. Ответчик указал на то, что подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная договором.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы ответчика указанием на то, что ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Органы государственной власти субъектов устанавливают порядок определения размера арендной платы, т.е. методику определения ее размера.

Так постановлениями Правительства Ростовской области 05.12.2007 № 475 и от 27.02.2012 №120 был утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядки, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.1 указанных нормативных актов размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

В рамках предоставленных полномочий, постановлением Администрации Красносулинского района от 26.05.2011 № 582 и постановлением Администрации Красносулинского района от 07.06.2012 № 621 были утверждены ставки арендной платы на 2011 год и 2012год