Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-37036/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Конкурсным управляющим оспорены сделки по перечислению денежных средств в пользу получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в сумме 6 147 373 руб. Данные сделки влекут за собой правовые последствия, как для кредитора, так и для должника в отношении их взаимных обязательств.

При установленных выше обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о недействительности сделок в виде перечисления с расчетного счета должника № 40702810708720000157, открытого в ООО КБ «Допинвест» на счет уполномоченного органа денежных средств по платежному поручению от 17.06.2013 № 52  в сумме 6 608,00 рублей; по платежному поручению от 17.06.2013 № 51 в сумме 10 500,00 рублей; по платежному поручению от 17.06.2013 г. № 50 в сумме 33 100,00 рублей; по платежному поручению от 17.06.2013 № 49 в сумме 59 475,00 рублей; по платежному поручению от 17.06.2013 № 48 в сумме 94 200,00 рублей; по платежному поручению от 17.06.2013 № 47 в сумме 297 400,00 рублей; по платежному поручению от 17.06.2013 № 46 в сумме 735 182,00 рублей; по платежному поручению от 17.06.2013 № 45 в сумме 1 235 000,00 рублей; по платежному поручению от 17.06.2013 № 44 в сумме 3 675 908,00 рублей и применил последствия в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области  возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 6 147 373 руб. и восстановил задолженность должника перед бюджетом на указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2014 по делу № А53-37036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева