Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А32-32677/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32677/2013

25 апреля 2014 года                                                                           15АП-310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2013 по делу № А32-32677/2013

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару к заинтересованному лицу ООО "Аттика ЕС"

ИНН 2310073563, ОГРН 1022301600287 принятое в составе судьи Шкира Д.М.

в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аттика ЕС" о взыскании задолженности в сумме 94 998,55 руб.

Определением  суда от  18.11.2013 г. заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От налогового органа через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя  в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-32677/2013 следует отменить. Производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ прекращается его правоспособность.

Согласно п. 8 ст. 62 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2013, инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 88-92).

В материалы дела апелляционной коллегией приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2013, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Аттика ЕС" утратило правоспособность в связи с ликвидацией 13.05.2013, то есть до предъявления иска по настоящему делу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 и от 21.06.2011 N 16731/10, согласно которым изложенное в них толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Учитывая факт ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Аттика ЕС" до предъявления иска по настоящему делу, и с учетом разъяснений пункта 31 названного Постановления N 36, производство по делу следует прекратить.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-32677/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев