Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-23451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

Как следует из части 3 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями данного закона.

Статьей 1 Закона № 94-ФЗ установлено, что заключение контракта на оказание услуг для бюджетных учреждений по итогам размещения заказа на открытом конкурсе направлено, в частности, на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказ.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме установлены в статье 41.6 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, при размещении заказа на выполнение работ для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Данный перечень сведений в составе первой части аукционной заявки при размещении заказа на выполнение работ является исчерпывающим.

Согласно статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 названного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

В случае нарушения требований, установленных частями 1 - 5 настоящей статьи, открытый аукцион в электронной форме может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. При этом, срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Как было указано выше, на запрос участника аукциона, поступивший в адрес заказчика 14.07.2013г. о разъяснении положений аукционной документации, а именно: «В документации установлено требование «Асфальтобетонные смеси дорожные (из горячей плотной песчаной мелкозернистой асфальтобетонной смеси; заполнитель: щебеночный, гравийный). Марка II Тип Д». Какое участнику сделать предложение по заполнителю в данном случае? Так как в соответствии с ГОСТ 9128-2009 асфальтобетон типа Д-песчаный?», Муниципальное казенное учреждение г. Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» опубликовало ответ следующего содержания: «По товару асфальтобетонная смесь марки II тип Д перечислены показатели, которые являются взаимоисключающими: песчаная смесь, смесь с заполнителем щебеночным, гравийным.

В связи с тем, что асфальтобетонная смесь марка II тип Д является песчаной, то значение показателей «щебеночный, гравийный» в заявке не указываются в качестве конкретных показателей в связи с тем, что песчаная смесь взаимоисключает применение заполнителя из щебеня или гравия.

Таким образом, участник в заявке указывает, например: «Асфальтобетонные смеси дорожные (из горячей плотной песчаной мелкозернистой асфальтобетонной смеси); марка II тип Д».

Данный ответ был опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Однако, по мнению антимонопольного органа, данное указание заказчика подменяет суть аукционной документации, что является нарушением части 5 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

В инструкции по заполнению первой части заявки (п.п. 3.2.8. документации) указанно: «В случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом «или», «либо», а также знаком запятой, участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных». Это значит, что при взаимоисключаемости значений (характеристик) участнику размещения заказа необходимо указать одно точное значение характеристики товара.

При этом в документации не указанно, что понимать под взаимоисключаемостью значений (характеристик), в связи, с чем своим разъяснением положений документации,

Заказчик указал, что в конкретном случае перечисляются взаимоисключаемые показатели товара. То есть по смыслу документации, согласно разъяснениям, показатели товара «песчаные, щебеночные, гравийные» являются взаимоисключаемыми.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенного верным является вывод суда первой инстанции,  что согласно инструкции по заполнению первой части заявки участнику размещения заказа необходимо указать одно точное значение характеристики товара, если таковые сопровождаются знаком запятой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Федеральный закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1 указанного Закона).

Доказательств того, что указанные управлением якобы допущенные организатором торгов нарушения явились существенными, привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе, нецелевому или неэффективному расходованию бюджетных средств, управлением не представлено, такие доводы не заявлены, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения управления, которое направлено в том числе на аннулирование вышеуказанного аукциона.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 57 Федерального закона                № 94-ФЗ жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Как было указано выше, согласно извещению в редакции № 7 дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определены – 19.07.2013г. в 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок – 22.07.2013г., дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 25.07.2013г.

Жалобы участников поступили в управление 24.07.2013г. и 26.07.2013г., то есть после окончания установленного срока подачи заявок. Кроме того, в жалобах были указаны лишь о незаконных действиях комиссии, выразившихся в неправомерном отказе в допуске к участию при проведении открытого аукциона по иным основаниям. Оспариваемым решением управления жалобы участников аукциона признаны необоснованными, а действия заказчика в этой части - законными.

Таким образом, у управления отсутствовали правовые основания для оценки положений документации об открытом аукционе в электронной форме по своей инициативе после истечения срока, установленного частью 2.1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддерживает выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не