Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу n А32-2260/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2260/2010

26 апреля 2014 года                                                                           15АП-22257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

конкурсный управляющий Шалдин Р.Р., лично,

от Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество): представитель Князев А.А. по доверенности от 29.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу № А32-2260/2010 по заявлению конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал №2351 в г. Краснодаре о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков, по заявлению конкурсного управляющего Шалдина Р.Р., при участии: СРО НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и ЗАО «Гута-Страхование», о признании расходов обоснованными, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Болотова А.В. (ИНН 231100135470, ОГРНИП 304231228500152),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Болотова А.В. (далее - ИП Болотов А.В., должник) поступили:

- заявление конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал №2351 в г. Краснодаре (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), банк) о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков в размере 367 542 рублей 78 копеек;

- заявление конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. о признании обоснованными расходов, осуществленные арбитражным управляющим на оплату труда работника, для приведения земельной документации должника в соответствии с земельным законодательством.

Определением суда от 05.12.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов, осуществленных им на оплату труда работника для приведения земельной документации должника в соответствие с земельным законодательством с целью организации торгов по реализации заложенного имущества обоснованными прекращено.

Взысканы с Шалдина Рафаэля Рафаэльевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 367 542 рубля 78 копеек убытков. В остальной части заявленного требования отказано.

Конкурсный управляющий Шалдин Р.Р. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 05.12.2013 отменить, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неразумность и необоснованность расходов по оплате труда лица, осуществившего размежевание земельных участков банком не доказана. Работы по размежеванию земельных участков являлись необходимыми для реализации указанных участков с торгов. Суд первой инстанции незаконно прекратил дело по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов обоснованными, применив п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что оказанные в интересах должника и кредиторов услуги подлежали оплате во внеочередном порядке за счет имущества должника, а при распределении сумм от реализации имущества конкурсный управляющий был вправе осуществить погашение указанных расходов за счет средств от реализации имущества должника. Неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Болотова А.В. не имеется.

Определением апелляционного суда от 10.02.2014 привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора СРО НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и ЗАО «Гута-Страхование».

В отзыве на апелляционную жалобу Банк «ВТБ 24» (ЗАО) просит определение суда от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» просит отменить определение суда от 05.12.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении требований к Шалдину Р.Р. в полном объеме; рассмотреть жалобу конкурсного управляющего в отсутствие представителя партнерства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и ЗАО «Гута-Страхование», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании конкурсный управляющий Шалдин Р.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка «ВТБ 24» (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалдин Рафаэль Рафаэльевич (далее – конкурсный управляющий).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств  должника,  если  иное  не установлено  настоящим  Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 конкурсным управляющим было проведено заседание комитета кредиторов ИП Болотова А.В.

По второму вопросу повестки дня большинством голосов комитета кредиторов принято решение об утверждении (одобрении) заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора.

Срочный трудовой договор был заключен 20.07.2012 между конкурсным управляющим и Бочаровым А.А. на выполнение последним работ по топографической съемке, составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков должника, постановке учетной конфигурации земельных участков на кадастровый учет.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 признано недействительным решение комитета кредиторов ИП Болотова А.В. от 20.08.2012 в части утверждения (одобрения) заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсным управляющим в суд с заявленным требованием. Апелляционный суд указал, что заключение конкурсным управляющим трудового договора с работником на выполнение работ по топографической съемке, составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков, постановке учетной конфигурации земельных участков на кадастровый учет, не соответствует целям конкурсного производства. Конкурсный управляющий не вправе заключать для обеспечения своей деятельности трудовые договоры со специалистами, вакансии которых не предусмотрены штатом должника.

Требованиями пунктов 1 и 3 ст. 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В указанном порядке и в сроки рассматриваются также разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, предъявляются в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично требования арбитражного управляющего о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц. В таком же порядке рассматриваются требования лиц, участвующих в деле, о признании привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными (пункт 2 данного постановления).

Рассмотрение в рамках дела о банкротстве требований о признании обоснованными расходов, уже осуществленных арбитражным управляющим на оплату труда работника, ни нормами Закона о банкротстве, ни Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не предусмотрено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов, осуществленных им на оплату труда работника для приведения земельной документации должника в соответствии с земельным законодательством с целью организации торгов по реализации заложенного имущества обоснованными, правомерно прекращено судом первой инстанции.

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков в размере 367 542 руб. 78 коп. суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным договорам в размере 13 747 708 руб. 11 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Требованиями п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Из материалов дела видно, что в ходе конкурсного производства были реализованы два земельных участка должника, один из них по цене 1 366 650 руб., другой - по цене 1 518 500 руб.

Залоговому кредитору - Банку ВТБ 24 (ЗАО) было перечислено 1 093 320 руб., что составляет 80 % от продажной цены земельного участка стоимостью 1 366 650 руб., и 1 214 800 руб., что составляет 80 % от продажной цены земельного участка стоимостью 1 518 500 руб.

Письмом от 01.08.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) потребовал от конкурсного управляющего перечислить ему по правилам п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве сумму 204 997,54 руб. - 15 % от суммы 1 366 650 руб., вырученной в результате реализации заложенного имущества, поскольку у должника не имелось кредиторов первой и второй очереди.

Конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 65 229,72 руб., в том числе