Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу n А32-24790/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Между сторонами возник спор по поводу количества часов работы уличного освещения.

По мнению ответчика, уличное освещение работало 4 часа в сутки, что подтверждается выпиской из протокола №34 сессии Совета Передовского сельского поселения Отрадненского района 2-го созыва от 13.12.2011 "Об утверждении времени работы улиного освещения на территории Передовского сельского поселения". В соответствии с выпиской из указанного протокола №34 решили установить работу уличного освещения на территории Передовского сельского поселения  с учетом продолжительности светового дня:

- в зимний период с 19.00 по 23.00 часов;

- в летний период с 20.00 по 00. 00 часов.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил что ответчиком были приобретены и смонтированы специальные реле, позволяющие включать и выключать уличное освещение в строго определенное время. Документы о приобретении специального оборудования и договоры о технологическом присоединении были предоставлены суду апелляционной инстанции ответчиком на обозрение, вместе  с тем, не были приобщены судом к материалам дела так как не представлялись в суд первой инстанции и доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком представлены не были. При таких обстоятельствах, судом документы были возвращены ответчику, ходатайство о приобщении документов было отклонено судом. Суд апелляционной инстанции учитывает, что сетевая организация не устанавливала реле в своем оборудовании, не регулировала включение и выключение уличного освещения 4 часа в сутки. О том, что в принадлежащее сетевой организации оборудование было незаконно вмонтировано реле, ни сетевой организации ни поставщику электрической энергии известно не было. Для установления специального реле ответчик к истцу не обращался. Таким образом, довод ответчика о работе уличного освещения 4 часа в сутки является не обоснованным.

Истец произвел расчет исходя из работы уличного освещения 12 часов в сутки. Допустимых доказательств, подтверждающих работу уличного освещения 4 часа в сутки ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на решение по делу №А32-27347/2013 является не обоснованной, поскольку расчет истца выполнен за иной период, кроме того, применение в расчете 4-х часов потребления электрической энергии при бездоговорном потреблении, являлось волей истца в рамках другого дела.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признает факт неучтенного потребления электроэнергии для  уличного освещения на улицах Мельничная, Горького, Ленина и Базарная в ст. Передовой.

Суд первой инстанции со ссылкой на письмо письмо Администрации Передовского сельского поселения от 20.11.2012 № 1425, согласно которому освещение на территории Передовского сельского поселения работает с 20:00 до 24:00 часов, произвел перерасчет исходя из работы уличного освещения 4 часа в сутки. Вместе с тем, суд не учел следующего. Администрация не является собственником электрических сетей и фонарей и не может самостоятельно регулировать процесс включения и выключения уличного освещения. В сетевую организацию для урегулирования данного вопроса Администрация не обращалась. Таким образом, перерасчет судом первой инстанции произведен не обоснованно.  Доказательств фактической работы уличного освещения в  течение 4-х часов в сутки ответчиком не представлено.

Таким образом, расчет истца является обоснованным, выполнен в соответствии с  Постановлением Правительства № от 04.05.2012 № 442, подтвержден актами от 07.11.2012  №№ 1202007, 1202009, 1202016, 1202015, 2020052, 2020060 с учетом 12-часового режима работы потребителя, согласно которому общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 378 432,44 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности (статья 65 АПК РФ), следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу                   № А32-24790/2013 изменить.

 Абз. 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации Передовского сельского поселения Отрадненского района, Отрадненский район, ст. Передовая (ИНН 2345010518, ОГРН 1052325247479), в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго в лице филиала открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»-«Армавирские электрические сети», г. Краснодар (ИНН 2309001660, ОРГН 1022301427268)   стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме  378 432 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 568 руб. коп."

Абз. 3 из резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу  № А32-24790/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко