Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А32-8723/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8723/2007-51/189

12 февраля 2009 г.                                                                              15АП-6501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МИ ФНС №8 по КК: Кретова Раиса Федоровна (удостоверение УР №250666, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 02.02.2009г. №05/216, Бондаренко Вячеслав Юрьевич (паспорт № 03 04 419562, выдан ГОМ №2 УВД Центрального района г. Сочи Краснодарского края 19.04.2003г.) по доверенности от 02.02.2009г. №217,

от ОАО «Сочинский рыбокомбинат»: Державина Наталья Александровна (паспорт № 03 03 957507, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 24.01.2003г.) по доверенности от 12.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008г. по делу № А32-8723/2007-51/189

по заявлению открытого акционерного общества «Сочинский рыбокомбинат»

к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным в части решения,

принятое судьей Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сочинский рыбокомбинат» (далее – ОАО «Сочинский РК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю (далее – МИ ФНС №8 по КК) о признании недействительным решения №214дсп от 02.03.2007г. в части начисления штрафа за 2003, 2004г.г. в размере 926677,4руб., штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ за 2003-2005г.г. в размере 15000 руб., требования уплатить сумму налоговых санкций в размере 1187575,20руб., доначисения налога на добавленную стоимость в размере 885213 руб., налога на прибыль за 2003г. в размере 390013 руб., единого социального налога за 2003, 2004г.г. в сумме 985515 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1575191,40руб., требования провести по карточке расчетов с бюджетом по НДС излишне исчисленный в завышенных размерах к уменьшению НДС в сумме 1064091 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 23.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС №8 по КК обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ст. 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговой проверки за период предшествующих проверке трех лет, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года. ОАО «Сочинский РК» не является сельхозтоваропроизводителем, поскольку осуществляет только переработку рыбы, не занимаясь ее выращиванием, что противоречит положениям ст. 346.2 НК РФ. Представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры, выставленные предпринимателем Терзиян В.А., не могут быть, поскольку исправления внесены не в соответствии с порядком, установленным п. 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС». Расходы на приобретение товаров у ООО «Краснодар Опт Сбыт» и ООО «Санар» не могут быть приняты в целях исчисления налога на прибыль, поскольку эти организации не существуют, о них отсутствует запись в ЕГРЮЛ, сделки совершенные с указанными лицами, не могут быть признаны сделками. Положения п. 2 ст. 120 НК РФ применены в силу грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения налогоплательщиком.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснили, что по налогу на прибыль хозяйственные операции оформлены с незарегистрированными лицами. По НДС счета-фактуры предпринимателя заменены, а не исправлены, однако предприниматель не являлся по вызовам в инспекцию. 

Представитель ОАО «Сочинский РК» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Пояснила, что расходы, учтенные при налогообложении по налогу на прибыль, фактически были осуществлены организацией, материальные ценности были получены обществом и израсходованы. Нарушения допущены со стороны бывшего руководителя и подотчетных лиц, в этой части организация подала заявление и было возбуждено уголовное дело, но виновных лиц определено не было уголовным процессом. Таким образом, расходы фактически являются убытками организации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МИ ФНС №8 по Краснодарскому краю на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 02.06.2006г. №42, решения от 25.08.06г. о внесении дополнений (изменений) в решение от 02.06.06г. №42, проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сочинский рыбокомбинат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., а по налогу на добавленную стоимость с 01.07.2004г. по 31.12.2005г., по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2003г. по 31.05.2006г.

По результатам проверки составлен Акт №17-14/90 от 28 декабря 2006г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника МИ ФНС №8 по Краснодарскому краю вынесено решение №214дсп от 02 марта 2007г., которым ОАО «Сочинский РК» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 122097 руб. (п. 1.1); неполную уплату НДС в общей сумме 177042, 60 руб. (п. 1.2); неполную уплату земельного налога в сумме 587,20 руб. (п. 1.3); неполную уплату ЕСН за 2003г. в сумме 183726,60 руб. (п. 1.4); неполную уплату ЕСН за 2004г. в сумме 13376,40 руб. (п. 1.5); неполную уплату ЕСН за 2004г. в результате неправомерного бездействия (п. 1.6); по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 245310,60 руб. (п. 1.7); по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения за 2003-2005г.г. в размере 15000 рублей (п. 1.8); также решением обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций в общей сумме 1231669,60 руб., суммы неполностью уплаченных налогов: НДС – 885213 руб., налога на прибыль за 2003г. в сумме 610485 руб., ЕСН за 2003г., 2004г. в сумме 985515 руб., земельного налога в сумме 2936 руб., пени за несвоевременную уплату налогов (п. 2.1 в) – по налогу на прибыль – 239955,45руб., по ЕСН 1335235,95руб., по земельному налогу – 643,89 руб. Пунктом 2.2 решения установлено провести по карточке расчетов с бюджетом по НДС излишне начисленный в завышенных размерах к уменьшению НДС в сумме 1064091 руб.; пунктом 2.3 – провести по карточке расчетов с бюджетом по ЕСН излишне начисленный в завышенных размерах ЕСН за 2003г. в сумме 684977 руб., пунктом 2.4 – уменьшить на начисленную в завышенных размерах сумму ЕСН, подлежащего уплате в ФСС за 2004г. 20107 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 12 апреля 2007г. №27-13-170-529 решение МИ ФНС №8 по КК №214дсп от 02.03.2007г. изменено путем отмены в резолютивной части решение п. 1.1 в части штрафа по налогу на прибыль за 2003г. в сумме 44094,4 руб., п.п. «б» п. 2.1 в части неуплаченных сумм налога на прибыль за 2003г. в размере 220472 руб.; пп. «в» п. 2.1 в части пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в соответствующей части; по ЕСН за 2003г. за период с 16.02.03г. по 02.03.07г. в размере 17849,85 руб., за неполную уплату ЕСН за 2004г. за период с 16.02.2004г. по 02.03.2007г. в размере 311959,2 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано, решение утверждено.

Считая незаконным решение МИ ФНС №8 по КК №214дсп от 02.03.2007г. в части привлечения ОАО «Сочинский РК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 78002,6руб., неполную уплату НДС за 2003г. в виде штрафа в размере 177042,6 руб., неполную уплату ЕСН за 2003г. в размере 183726,6руб., неполную уплату ЕСН за 2004г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 474529,2руб., по ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., предложения уплатить суммы налоговых санкций, неполностью уплаченных налогов: НДС в сумме 885213 руб., налога на прибыль за 2003г. в сумме 390013 руб., ЕСН в сумме 985515 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 29.03.04г. по 02.03.07г. в сумме 239955,45 руб., ЕСН в размере 1335235,95 руб., требования провести по карточке расчетов с бюджетом по НДС излишне исчисленный в завышенных размерах к уменьшению НДС в сумме 1064091 руб., ОАО «Сочинский РК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению, в том числе с учетом отказа ОАО «Сочинский РК» в суде апелляционной инстанции от требования о признании недействительным решения в части начисления штрафа по ЕСН за 2004г. в сумме 13376,40 руб.).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как  следует из материалов дела, решение о проведении в отношении ОАО «Сочинский РК» выездной налоговой проверки вынесено заместителем начальника МИ ФНС №8 по КК 02.06.2006г. №42.

Таким образом, проверке в силу приведенного положения закона подлежал период 2006 года (год вынесения проверки), а также три предшествующих года – то есть 2003, 2004, 2005 года. В связи с этим период выездной налоговой проверки был определен налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения НК РФ», согласно которой при толковании нормы статьи 87 НК РФ судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Также судом необоснованно признано неправомерным доначисление налоговым органом обществу «Сочинский РК» ЕСН за 2003г. в размере 985515 руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет  взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 2 статьи 241 НК РФ установлены льготные (пониженные) ставки единого социального налога для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о том, что ОАО «Сочинский РК» нельзя признать сельскохозяйственным товаропроизводителем, отвечающим критериям п. 2 ст. 346.2 НК РФ, а потому общество неправомерно применяло льготную ставку при исчислении ЕСН, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику доначислен ЕСН в общей сумме 985515 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение МИ ФНС №8 по КК в данной части.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003г. - №86-ФЗ от 30.06.2003г.) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со статьей 346.3 настоящего Кодекса) и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов.

Не признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственные организации индустриального типа (птицефабрики, тепличные комбинаты, зверосовхозы, животноводческие комплексы и другие), определяемые по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 346.2 НК РФ в редакции 186-ФЗ от 23.12.2003г., сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу,