Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А53-118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-118/2014

28 апреля 2014 года                                                                           15АП-5825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томарис»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу № А53-118/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ОГРН 1096194000792/ ИНН 6168027250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томарис» (ОГРН 1093652001277/ ИНН 3652012290)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (далее – ООО «Логистик-Сервис», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Томарис» (далее – ООО «Томарис», ответчик) о взыскании долга в размере 120114 руб. 10 коп. по договору поставки № 14 от 15.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23452 руб. 28 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.   

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014  исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Томарис» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, в связи с чем, лишен возможности представить доказательства частичной оплаты долга до вынесения решения суда в размере 10000 рублей согласно платежному поручению от 07.02.2014 №22.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Томарис» (продавец) и ООО «Логистик-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 14 от 15.04.2011, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя согласованными партиями, в согласованные сроки товар по конкурентоспособной цене, фиксированной в протоколе согласования цены, с целью дальнейшей его розничной реализации, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 14 от 15.04.2011, согласно которому продавец уплачивает покупателю ежемесячно премию в размере 3% от оборота, под которым понимается общая стоимость товара без учета НДС, поставленных продавцом покупателю за отчетный период- месяц и уменьшенная на сумму полученных от покупателя возвратов.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора ООО «Томарис» поставило ООО «Логистик-Сервис» товар на сумму 325600 руб., что подтверждается товарными накладными № 494 от 27.04.2011, № 898 от 11.08.2011, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями.

ООО «Логистик-Сервис» оплатило поставленный товар на сумму 207200 руб. по платежному поручению № 794 от 20.05.2011.

ООО «Логистик-Сервис» возвратило часть товара ООО «Томарис», что подтверждается товарной накладной № 11673 от 12.08.2011 на сумму 266514 руб. 10 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2011 задолженность в пользу ООО «Логистик-Сервис» составляет 148114, 10 руб.

ООО «Томарис» частично оплатило задолженность в размере 28000 руб., что подтверждается платежным поручением № 170 от 16.01.2012, в связи с чем, сумма задолженности составила 120114 руб. 10 коп.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции,   взыскал с ООО «Томарис»  долг в сумме 120114 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в размере 23452 руб. 28 коп. за период с 20.08.2011 по 30.12.2013.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копии судебных актов Арбитражного суда Ростовской области были направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 397955, Воронежская область, Лискинский район, с. Лиски, ул. Октябрьская, 28а.

Сведений об иных адресах ООО «Томарис» в материалах дела не имеется.

Почтовым уведомлением (л.д. 51) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Томарис» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В пункте 15  постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 10.01.2014 суд предложил ответчику в срок до 03.02.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 26.02.2014  стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в установленный судом срок (т.е. до 03.02.2014) отзыв на иск и доказательства частичной оплаты долга суду не представил.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи