Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А53-10935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10935/2013

28 апреля 2014 года                                                                           15АП-459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель Шахмина Е.Л. паспорт, доверенность № 10 от 01.04.2014;

от ответчика: представитель: Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400271423022);

представитель: Департамента Городского Хозяйства города Новочеркасска, представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400271423039);

представитель: муниципального образования г. Новочеркасск в лице Администрации г. Новочеркасска, представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью  "Жилремонт - 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу № А53-10935/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Жилремонт - 1"

к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска,

к Департаменту Городского Хозяйства города Новочеркасска,

к муниципальному образованию г. Новочеркасск в лице Администрации г. Новочеркасска

о взыскании 1 280 283,64 руб.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремонт-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Департамент городского хозяйства г. Новочеркасска (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 1 067 459 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 824,64 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту с Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г. Новочеркасск в лице Администрации г. Новочеркасска.

Истец, явившийся в судебное заседание, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать солидарно с Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска и Муниципального образования г. Новочеркасск в лице Администрации г. Новочеркасска в пользу ООО «Жилремонт-1» 1 280 283,64 руб., в том числе: 1 067 459 руб. - задолженности, 212 824,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 13.12.2013 по делу № А53-10935/2013 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью  "Жилремонт - 1" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе  заявитель указывает, что судом не исследовался вопрос о доле софинансирования населения и органа власти. Судом сделан ошибочный вывод о том, что суммы недоплат совпадают с суммами, подлежащими возмещению за счет собственников.

В судебное заседание  представители Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, Департамента Городского Хозяйства города Новочеркасска, муниципального образования г. Новочеркасск в лице Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, Департаментом городского хозяйства города Новочеркасска и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилремонт-1» было заключены соглашения №40 от 24.03.2010, №25 от 24.03.2010, №32 от 24.03.2010, №33 от 24.03.2010, №40/1 от 24.03.2010, №25/1 от 24.03.2010, №32/1от 24.03.2010, №33/1 от 24.03.2010 о финансировании мероприятий по капитальному ремонту в многоквартирных домах по адресу ул. Чехова, 29/1; ул. Мичурина, 21/59; ул. Степная, 90; ул. Степная, 96/1 в г. Новочеркасске Ростовской области в 2010 году.

Согласно условий заключенных соглашений Департамент строительства и городского развития Администрации города (Уполномоченный орган), являющийся главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает направление в 2010 году ООО «Жилремонт-1» (Получатель субсидии) на безвозмездной основе субсидии на разработку проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также принимает в пределах своих полномочий, установленных законодательством РФ и РО, меры по обеспечению контроля за использованием средств Фонда, средств долевого софинансирования областного и местного бюджетов, средств долевого софинансирования собственников помещений, а Департамент городского хозяйства города Новочеркасска (исполнительный орган) обеспечивает контроль объема фактически выполненных работ, а также осуществлять приемку выполненных подрядной организацией работ.

Так, в соответствии с условиями соглашения №25 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Мичурина, 21 / ул. Калинина 59 составила 5 850 978 руб. из которых: 5 174 341 руб. - средства фонда, 348 088 руб. - средства бюджета Российской Федерации, 292 549 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями соглашения №25/1 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Мичурина, 21 / ул. Калинина 59 составила 1 237 597 руб. из которых: 599 567 руб. - средства областного бюджета, 340 331 руб. - средства местного бюджета, 297 699 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями соглашения №32 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Степная, 90 составила 4 981 029 руб. из которых: 4 404 997 руб. - средства фонда, 4 404 997 руб. - средства бюджета субъекта Российской Федерации, 249 052 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями соглашения №32/1 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Степная, 90 составила 1 157 101 руб., из которых: 383 335 руб. - средства областного бюджета, 495 925 руб. - средства местного бюджета, 277 841 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями соглашения №40 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Чехова, 29/1 составила 7 665 085 руб., из которых: 6         778 653 руб. - средства фонда, 503 176 руб. - средства бюджета субъекта Российской Федерации, 383 256 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями соглашения №40/1 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Чехова, 29/1 составила 1 144 830 руб., из которых: 280 607 руб. - средства областного бюджета, 460 077 руб. - средства местного бюджета, 404 146 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями соглашения №33 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Степная, 96/1 составила 8 147 057 руб. из которых: 7         204 889 руб.- средства фонда, 534 815 руб. - средства бюджета субъекта Российской Федерации, 407 353 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями соглашения №33/1 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Степная, 96/1 составила 1 335 017 руб., из которых: 550 845 руб. - средства областного бюджета, 399 388 руб. - средства местного бюджета, 384 784 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из представленных суду истцом соглашений следует, что в целях финансирования мероприятий по капитальному ремонту в многоквартирных домах истцу предоставляются субсидии в общей сумме 31 518 694 руб.

Истцом представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, согласно которых ремонтные работы многоквартирных домов в г. Новочеркасске по адресам: ул. Мичурина, 21 / ул. Калинина 59, , ул. Степная, 90, ул. Чехова, 29/1, ул. Степная, 96/1 выполнены на сумму 32 944 449 руб., при этом истец, полагая, что выполненные работы оплачены не в полном объеме, обратился с рассматриваемым требованием о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 1 067 459 руб.

В то же время, ответчик - Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, указал, что Департаментом как уполномоченным органом в полном объеме исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Так, по соглашениям №40/1 от 24.03.2010, №25/1 от 24.03.2010, №32/1от 24.03.2010, №33/1 от 24.03.2010 обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, денежные средства в соответствии с заключенными сторонами Соглашениями перечислены на расчетный счет ООО «Жилремонт-1», что подтверждается платежными

поручениями №18387 от 29.04.2010г., № 66615 от 30.12.2010г., №66867 от

31.12.2010г.№22857 от 26.05.2010г., №66614 от 30.12.2010г., №66869 от 31.12.2010г., №18383 от 29.04.2010г., №66608 от 30.12.2010г., №66810 от 31.12.2010г., №18391 от 29.04.2010г., №66630 от 30.12.2010г., №66820 от 31.12.2010г.:

- По объекту на ул. Чехова, 29/1 - 29.04.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 331415,00 (триста тридцать одна тысяча пятнадцать) руб., 00 коп.; 30.12.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 128662,00 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб., 00 коп.; 31.12.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 280607,00 (двести восемьдесят тысяч шестьсот семь) руб., 00 коп.;

- По объекту на ул. Мичурина, 21/59 - 29.04.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 315932,00 (триста пятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб., 00 коп.; 30.12.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 24399,00 (двадцать четыре тысячи триста девяносто девять) руб., 00 коп.; 31.12.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 599567,00 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.;

-   По объекту на ул. Степная, 90 - 26.05.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 419289,00 (четыреста девятнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб., 00 коп.; 30.12.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 76636,00 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) руб., 00 коп.; 31.12.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 383335,00 (триста восемьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб., 00 коп.;

-   По объекту на ул. Степная, 96/1 - 29.04.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 332158,00 (триста тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) руб., 00 коп.; 30.12.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 67230,00 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать) руб. 00 коп.; 31.12.2010 г. перечислена денежная сумма в размере 550845,00 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок пять) руб., 00 коп.

При сопоставлении условий соглашений №40/1 от 24.03.2010, №25/1 от 24.03.2010, №32/1от 24.03.2010, №33/1 от 24.03.2010 и сумм произведенных Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска оплат по указанным соглашениям, судом установлено, что денежные средства перечислены не в полном объеме.

Так, недоплата по соглашению №25/1 от 24.03.2010г. составила 25 531 руб., по соглашению №40/1 от 24.03.2010 - 633 232 руб., по соглашению №33/1 от 24.03.2010 -212 204 руб.; по соглашению №32/1 от 24.03.2010 - 196 492 руб., таким образом, общая сумма недоплаты составила 1 067 459 руб.

Как указано ранее, сумма предоставляемой субсидии разнесена сторонами по источникам финансирования и в числовом выражении суммы недоплат по указанным истцом объектам совпадают с суммами, отнесенными по соглашениям №40/1 от 24.03.2010, №25/1 от 24.03.2010, №32/1от 24.03.2010, №33/1 от 24.03.2010 к подлежащим возмещению за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6.1 соглашений в случае, если расходы собственников помещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (включая долю софинансирования капитального ремонта) превышают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, доля софинансирования капитального ремонта оплачивается за счет средств местного бюджета, предусмотренных постановлением Администрации г. Новочеркасска от 15.07.2009г. №1851.

Доказательств наличия в данном случае условий, предусмотренных п. 6.1. соглашений истцом не представлено.

При этом лицом, обязанным произвести перечисление денежных средств размере субсидии, определенном условиями соглашений №40/1 от 24.03.2010,