Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А32-34133/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34133/2013

28 апреля 2014 года                                                                           15АП-3908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Шаньгина И.О. по доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БелКрас 999» (ОГРН 1022301429006/ ИНН 2309066219)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-7» (ОГРН 1090105001777/ ИНН 0105059072)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БелКрас 999» (далее – ООО «БелКрас 999», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-7» (далее – ООО «Терминал-7», ответчик) о взыскании задолженности в размере 227861 руб. 26 коп., неустойки в размере 39457 руб. 01 коп.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 51)).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-7» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не исследовал доводы,  требования и возражения лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции не мотивировал вынесенное решение по всем возражениям, заявленным ответчиком. ООО «Терминал-7» информировало суд первой инстанции о том, что не получало каких-либо документов, в том числе досудебных, указывающих о намерении обращения ООО «БелКрас 999» в суд. Таким образом, ООО «Терминал-7» не могло знать об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования и доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства, тем самым было лишено возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Определением от 01.04.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-34133/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «БелКрас 999» исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Терминал-7», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «БелКрас 999» (поставщик) и ООО «Терминал-7» (покупатель) заключен договор от 12.01.2011 №1201/11, на основании которого истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 30.04.2013 №БК-1627, от 14.05.2013 №БК-1738,  от 20.05.2013 №БК-1824, от 14.06.2013 №БК-2229, от 01.07.2013 №БК-2446, на общую сумму 235298 руб. 15 коп.

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 договора предусмотрены следующие условия оплаты первой партии товара: предварительная оплата в размере 50% от суммы поставки, окончательный расчет в течение 7 календарных дней с момента получения указанного товара. Вторая и последующая партии товара оплачиваются в течение 7 календарных дней с момента получения указанного товара.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 235298 руб. 15 коп. подтвержден товарными накладными от 30.04.2013 №БК-1627, от 14.05.2013 №БК-1738,  от 20.05.2013 №БК-1824, от 14.06.2013 №БК-2229, от 01.07.2013 №БК-2446, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями.

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставленный товар оплачен ООО «Терминал-7» частично в сумме 7436 руб. 89 коп.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 227861 рубль 26 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Терминал-7»  обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 7.1 договора № 1201/11 от 12.01.2011 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39457 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки № 1201/11 от 12.01.2011, в случае просрочки оплаты товара, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком   не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу № А32-34133/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-7» (ОГРН 1090105001777/ ИНН 0105059072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелКрас 999» (ОГРН 1022301429006/ ИНН 2309066219) 227861 рубль 26 копеек  долга, 39457 рублей 01 копейку  неустойки, а также 8346 рублей 36 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «БелКрас 999» (ОГРН 1022301429006/ ИНН 2309066219) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 02 рубля  64 копейки.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов