Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А32-18108/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А32-18108/2007-52/519

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-18108/2007-52/519

12 февраля 2009 г.15АП-8560/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истцов:

КФХ «Оърмет» - Койлубаева И.А. по доверенности от 09.03.2007, Акимова А.В. по доверенности от 10.08.2007, ордеру № 12 от 09.02.2009,

от ответчика: Смоляр Р.И. по доверенности от 06.02.2009 № 143, Герман Н.И. по доверенности от 31.12.2008 № 15, Широковой М.А. по доверенности от 03.02.2009 № 141, Пелипенко С.В. по доверенности от 03.02.2009 № 140, Вяльцева А.В. по доверенности от 31.12.2008 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Оърмет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 по делу № А32-18108/2007-52/519

по иску Администрации муниципального образования «Ногайский район», с.Терекли-Мектеб Республика Дагестан,

крестьянского (фермерского) хозяйства «Оърмет», с.Карагас Республика Дагестан

к открытому акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы», г.Новороссийск

об обязании произвести очистку грунта и взыскании 15200000 руб. убытков,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан (далее Администрация МО «Ногайский район») и крестьянское (фермерское) хозяйство «Оърмет» (далее КФХ «Оърмет») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее ОАО «Черномортранснефть») об обязании произвести очистку грунта на глубину заражения нефтью, путем его переработки в промышленных условиях и взыскании с ответчика в пользу КФХ «Оърмет» 15 200 000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате разлива нефти из магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» на 217,15 км, нефтепродуктами были загрязнены земли сельскохозяйственного назначения площадью 10 га на глубину от 5 до 40 см. Магистральный трубопровод является источником повышенной опасности. Загрязненный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Ногайский район» и используется КФХ «Оърмет» на праве аренды. В результате загрязнения, использование спорного земельного участка по назначению невозможно, поскольку он подлежит консервации до восстановления владельцем нефтепровода. С октября 2006 года ОАО «Черномортранснефть» неоднократно вспахивал загрязненный участок земли, в результате чего площадь и глубина загрязнения были значительно увеличены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 суд обязал ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» рекультивировать земельный участок площадью 0,295 га, расположенный на 217,5 км трассы магистрального нефтепровода «Обводной вокруг Чеченской республики», находящийся в Ногайском районе республики Дагестан на расстоянии 6 км. северо-восточнее с. Карагас, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что заключением эксперта установлено наличие остаточного загрязнения земельного участка нефтепродуктами на площади 0,295 га, в связи с чем, ОАО «Черномортранснефть», владелец магистрального трубопровода, являющегося источником повышенной опасности, в силу статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязано провести работы по восстановлению данного земельного участка. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства реального ущерба и упущенной выгоды КФХ «Оърмет». Кроме того, договор аренды спорного земельного участка был зарегистрирован в органах юстиции только 27.06.2007, в связи с чем, истец получил уже загрязненный земельный участок.

КФХ «Оърмет» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований КФХ «Оърмет» о взыскании убытков и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы указал, что истребованные определением суда от 25.09.2008 документы в подтверждение причиненного загрязнением ущерба, не могли быть представлены в судебное заседание, назначенное на 21.10.2008, поскольку представитель КФХ «Оърмет» 17.10.2008 получил травму ДТП и не смог присутствовать в судебном заседании. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство КФХ «Оърмет» об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В отзыве ОАО «Черномортранснефть» апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что ходатайство КФХ «Оърмет» об отложении судебного разбирательства не было своевременно представлено суду первой инстанции. От КФХ «Оърмет» в ходе судебного процесса участвовали два представителя, ввиду чего болезнь одного представителя не препятствовала второму представителю представить в судебное заседание дополнительные доказательства. Дополнительные доказательства, в совокупности с представленными в материалы дела документами не доказывают размер убытков и факт их наличия. Истец не учитывает, что право требовать возмещение убытков у него возникло только с момента государственной регистрации договора аренды (с 27.06.2007). Между тем, в сентябре 2007 года работы по ликвидации выхода нефти на 217,15 км нефтепровода были завершены, что подтверждается актом от 14.09.2007 № 14-56-33-07.

В судебном заседании представители КФХ «Оърмет» апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, взыскать с ответчика убытки, причиненные загрязнением земельного участка нефтепродуктами. Указала, что в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края не оспаривают, на пересмотре судебного акта в данной части не настаивают. Пояснили, что при рассмотрении апелляционной инстанции суду следует руководствоваться расчетом убытков, в размере 8882500 руб. представленным в материалы дела, а расчет убытков, приложенный к апелляционной жалобе, во внимание не принимать. В 2006 году спорный земельный участок находился под парами и засеян не был. Весной 2007 года КФХ «Оърмет» планировало засеять на спорном участке лук, однако документальное подтверждение данных намерений у истца отсутствует.

Представители ОАО «Черномортранснефть» апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что в 2006-2007 годах у КФХ «Оърмет» не могло возникнуть убытков, поскольку договор аренды спорного земельного участка был зарегистрирован только в 2007 году, после окончания посевного сезона. Следовательно, на законных основаниях КФХ «Оърмет» не имело права пользоваться спорным земельным участком в данный период. К сентябрю 2007 году последствия разлива нефти были ликвидированы, в связи с чем, в 2008 году истец не был лишен возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке.

Администрация МО «Ногайский район» в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 пересматривается в апелляционном порядке в части отказа во взыскании убытков в размере 15200000 руб.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Ногайский район» и КФХ «Оърмет» был подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.07.2004 № 73, по условиям которого КФХ «Оърмет» в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 400 га, из которых 393,6 га –сельхозугодий в том числе пашни –га, под дорогами –,4 га, под производственными объектами –га, под водой –га. Договор заключен сроком на 10 лет (т.1,л.д.36-37).

Земельный участок был передан арендатору по передаточному акту (т.1,л.д.43).

Согласно Кадастровому плану от 13.02.2007 № 03-02/2007-0023 земельный участок площадью 4000000 кв.м., расположенный в 6 км по направлению на юго-запад от ориентира с.Карагас был сформирован и поставлен на кадастровый учет за № 05:03:00 00 07:0611 (т.1,л.д.44-46).

В пункте 1.2 стороны согласовали, что договор аренды от 29.07.2004 № 73 вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора аренды от 29.07.2004 № 73 была осуществлена 27.06.2007, что подтверждается штампом Тарумовского УФРС по Республике Дагестан (№ 05-05-21/006/2007-326).

С учетом изложенного, в силу статей 22,25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 29.07.2004 № 73 считается заключенным с момента его государственной регистрации (27.06.2007).

В ночь с 21 на 22 октября 2006 года на магистральном нефтепроводе «Обводной вокруг Чеченской республики», принадлежащем ответчику, в районе 217,115 км, расположенного на территории Ногайского района Республики Дагестан вследствие несанкционированной врезки в тело нефтепровода произошел разлив нефти, в результате которого произошло загрязнение верхнего почвенного слоя земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Актом-предписанием Управления Ростехнадзора по Республики Дагестан № 14-56-56-06 от 22.10.2006 (т.2,л.д.17) ОАО «Черномортранснефть» предписано разработать план график мероприятий по ликвидации последствий выхода нефти и до сентября 2007 года провести комплекс работ по ликвидации негативных последствий выхода нефти.

План-график мероприятий по ликвидации последствий выхода нефти на 217,15 км МН «Обводной вокруг ЧР» был утвержден начальником ТРУМН ОАО «Черномортранснефть» 22.10.2006 и согласован в Управлении Ростехнадзора по Республике Дагестан (т.2,л.д.18).

Между ОАО «Черномортранснефть» и ОАО «Южный Региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» был заключен договор от 22.12.2006 № 99 на выполнение работ по микробиологической очистке и рекультивации земельного участка площадью 8 га загрязненного нефтью (т.2,л.д.20-22).

Работы по договору от 22.12.2006 № 99 были приняты по актам сдачи-приемки от 21.03.2007 и от 05.06.2007.

Решением администрации МО «Ногайского района» от 03.07.2007 загрязненный участок пашни площадью 10 га был изъят из сельскохозяйственного оборота и законсервирован сроком на 5 лет (т.1,л.д.71-72).

В результате проверки соблюдения требований природоохранного законодательства (акт № 14-56-33-07 от 14.09.2007) Управлением Ростехнадзора по Республике Дагестан установлено, что работы по очистке территории площадью 8,0 га, загрязненной в результате несанкционированной врезки на 217,15 км МН «Обводной вокруг Чеченской республики», выполнены в полном объеме, в установленные сроки в соответствии с утвержденной технологией. Претензий по качеству выполненных работ нет (т.2,л.д.118).

Из заключения эксперта от 10.07.2008, составленного Центром государственного экологического контроля и надзора республики Дагестан следует, что на обследованном по указанию истца земельном участке было выявлено остаточное загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 0,295 га. Состояние загрязнения участка нефтепродуктами на площади 0,295 га составляет в среднем 2989 мг/кг и соответствует среднему уровню загрязнения в соответствии с Порядком определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами», утвержденным Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 10.11.1993 и Министерством охраны окружающей среды природных ресурсов Российской Федерации от 18.11.1993. На остальной обследованной площади участка, концентрация нефтепродуктов не превышает фоновые значения, что позволяет сделать вывод о соответствии ее по этому показателю ГОСТ 17.4.3.06-86 «Почвы. Общие требования и классификация почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ» и СанПиН 2.1.7.1287-03 от 15.06.2003 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно эпидемиологические требования к качеству почвы».

Истцы, полагая, что в результате разлива нефти и последующего загрязнения почвенного слоя им были причинены убытки, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного