Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А53-31401/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в год. К оплате же предъявлено 5841, 68 куб.м.

Истцом не представлено доказательств отсутствия в доме общедомового прибора учета, а также то, что средние показания дома возросли в спорный период.

Объем воды, определенный  по показаниям спорного прибора учета, по пояснениям сторон, оплачен в полном объеме, и предметом спора не является.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия разногласий по году выпуска спорного прибора учета -2007год., установленного срока поверки 6 лет, наличия доказательств исправности прибора учета, отсутствия факта вмешательства в прибор учета и пломбу, своевременного снятия показаний приборов учета, отсутствия доказательств уведомления водоснабжающей организацией собственника помещения как абонента о необходимости проведения внеплановой поверки прибора учета,  расположения объекта водопотребления в жилом доме в бывшей квартире, установления необходимого количества воды в размере 80, 52 куб.м. в год и отсутствия доказательств превышения потребления домом планируемых объемов,  требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за период с 22.04.2011 г. по 06.03.2012 г. в размере 281 062,63 руб.  подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10678,60 руб., что подтверждается платежными поручениями N 9089 от 01.10.2012 г., N 9088 от 01.10.2012 г.

Таким образом, при цене иска 281 062,63 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333, 21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8621,25 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

        На основании изложенного, подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу № АС 003700552 от 19.03.2013г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

На основании абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013г. по делу №А53-31401/2012 отменить по основаниям п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с Открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" в пользу  Арутюнян Ара Каруши 2 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

           Возвратить ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" из Федерального бюджета РФ 2 057 руб. 35 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 9089 от 01.10.2012.

          Прекратить взыскание по исполнительному листу № АС 003700552 от 19.03.2013г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        И.В. Пономарева