Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А32-39357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно распоряжению Минтранса РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р "О классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" содержание автомобильной дороги включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 4.5.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года N 270-ст) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В соответствии с п. 2.37. РСН-88 на участках дорог в пределах населенных пунктов, а при расчетной интенсивности движения не менее 2000 авт/сут и на подходах к ним следует предусматривать тротуары, устраивая их, как правило, за пределами земляного полотна.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также подпункта «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, а также пункта 10.2 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется посредством проведения контрольных проверок, специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что Администрацией муниципального образования город Краснодар не принято исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения на 118 км на автодороге к НСТ «Железнодорожник», выраженное в отсутствии тротуаров, чем нарушены требования п.13 ОППДД РФ, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» п.4.5.1. «Тротуары и пешеходные дорожки».

Как следует из материалов дела 11.10.2013 г. на автодороге, ведущей в с/т «Железнодорожник» 118 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб несовершеннолетний Сюрин С.А., двигавшийся в момент ДТП на велосипеде по проезжей части дороги по ходу движения автомобиля КАМАЗ-353212.

08.11.2013 г. в присутствие представителя Администрации сотрудниками ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП., в котором установлено, что Администрация на дороге, ведущей в с/т «Железнодорожник» 118 км. по направлению движения в сторону НСТ «Содружество» не обеспечила безопасность дорожного движения, выразившееся в отсутствие на указанном участке дороги тротуара (пешеходных дорожек) со стороны застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, а также обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам на момент проведения проверки.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на правоотношения, установленные нормативными правовыми актами в области дорожного движения.

Администрация как уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет функции по содержанию муниципальных автомобильных дорог и несет ответственность за нарушение требований к состоянию автодорог, установленных, в том числе государственным стандартом, в случае если данные требования направлены на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

В данном случае, действиями заявителя нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный участок дороги не входит в перечень дорог местного значения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из письма от 09.01.2014 г. исх. №24/8 Департамента строительства администрации МО город Краснодар подъездная автомобильная дорога к НСТ, расположенная в районе 117 км. железной дороги «Краснодар-Кавказская», а именно от ул. Озерная в НСТ «Железнодорожник» до ул. Ореховая в НСТ «Электрон» в соответствии с требованиями СП СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» классифицируется как поселковая дорога, по которой осуществляется транспортная связь НСТ, расположенных в районе 117 км. железной дороги «Краснодар-Кавказская», с внешними дорогами общей сети.

Отнесение автодороги к НСТ «Железнодорожник» к дорогам местного значения, также подтверждается тем, что проведение работ по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки «Зебра» согласно изменению в дислокации №127 технических средств организации дорожного движения, по заданию Управления дорожно-мостового хозяйства администрации МО г. Краснодар поручено МКУ «Служба заказчика», т.е. муниципальному учреждению администрации МО г. Краснодар. Кроме того, как следует из письма Департамента строительства администрации МО город Краснодар от 09.01.2014 г. исх. №24/8, Департаментом строительства дано поручение МКУ «Служба заказчика» организовать предпроектную проработку на строительство тротуара вдоль подъездной автомобильной дороги к НСТ, а именно от ул. Озерная в НСТ «Железнодорожник» до ул. Ореховая в НСТ «Электрон».

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, наличие в действиях администрации события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, считает, что вина администрации в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях администрации события и состава вмененного ей административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях администрации малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу № А32-39357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян