Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А32-34171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34171/2013

29 апреля 2014 года                                                                      15АП-4949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-34171/2013, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи "Ростелеком" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – административный орган) о признании незаконным предписания от 22.07.2013 № П-86475-23Т-09/0883.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом, как оператором связи не была представлена абоненту Стыциной Н.В. необходимая информация о диапазоне значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, для установления абонентом необходимых ему значений в договоре на услуги связи. Нарушений требований законодательства Российской Федерации, в том числе национальных стандартов, технических норм и правил оказания услуг телематической связи со стороны общества при оказании услуг связи абоненту Стыциной Н.В. при исполнении оператором договора административным органом не выявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в договоре с абонентом отсутствует информация, обязательная в соответствии с правилами оказания телематических услуг связи, а именно: технические показатели, характеризующие полосу пропускания линии связи в сети передачи данных.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с выводами органа, указав на то, что доказательства непредставления оператором связи абоненту необходимой информации о диапазоне значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, для установления абонентом необходимых ему значений в договоре на услуги связи, отсутствуют. Необходимая информация содержится в тарифах на предоставление услуг доступа к сети Интернет, которые предоставляются абоненту при заключении договора, а также размещаются на сайте ОАО «Ростелеком».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя административного органа от 26.06.2013 № 647 проведена проверка общества в целях надлежащего рассмотрения обращения гр. Стыциной Н.В., в котором заявитель жаловался на не качественное оказание телематических услуг связи с низкой скоростью доступа в сеть «Интернет».

В ходе данной проверки установлено, что между Стыциной Н.В., и обществом заключен договор № 391559.04 от 30.06.2004. Также установлено отсутствие в договоре информации, необходимой абоненту (пользователю) для заключения и исполнения договора в части указания на диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения, а также неуказание технических показателей, характеризующих полосу качество оказания телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).

По результатам проверки обществу было выдано предписание от 22.07.2013 № П-86475-23Т-09/0883, которым установлено устранить допущенные нарушения в срок до 22.08.2013.

Не согласившись с предписанием от 22.07.2013 № П-86475-23Т-09/0883, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта «г» пункта 14. Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22. Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

С целью проверки факта наличия в действиях организации, оказывающей телематические услуги связи, нарушений требований вышеуказанных правил оказания услуг связи, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заявлению Стыциной Н.В. от 28.11.2008 и Приложению № 3 от 28.11.2008 к договору № 39155904 от 30.06.2004 возмездного оказания услуг электросвязи, заключенному со Стыциной Н.В., абоненту был предоставлен доступ к услуге в соответствии с выбранным тарифным планом «DISEL-Unlim» на скорости до 256 Кбит/с. Тарифный план «DISEL-Unlim» - это предоставление в пользование услуги доступа к сети интернет по технологии XDSL, ЕТТН без ограничения объема потребляемого трафика, в месяц: на скорости до 64 Кбит/с размер оплаты 590 руб.; на скорости до 128 Кбит/с - 650 руб.; на скорости до 256 Кбит/с - 1 000 руб.; на скорости до 384 Кбит/с - 1 500 руб.; на скорости 512 Кбит/с - 2 200 руб.; на скорости до 1024 Кбит/с - 2 900 руб.

В примечании к тарифному плану «DISEL-Unlim» содержится следующая информация для абонентов: максимальная скорость доступа ограничена скоростью выбранного тарифного плана и зависит от состояния абонентской линии связи, загруженности канала абонента - узел доступа и внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором.

Впоследствии абонентом изменялись тарифные планы посредством заявления от 24.08.2010 на изменение тарифного плана на услуги сети интернет и личного кабинета абонента. В настоящее время абонентом используется тарифный план «Unlim New» на скорости до 1024 Кбит/с. Тарифный план «Unlim New» - это предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет без ограничения объема потребляемого трафика, в месяц: на скорости до 64 Кбит/с - размер оплаты 230 руб.; на скорости до 256 Кбит/с - 390 руб.; на скорости до 512 Кбит/с - 550 руб.; на скорости до 1024 Кбит/с - 650 руб.; на скорости до 1536 Кбит/с - 890 руб.; на скорости до 2048 Кбит/с - 1 050 руб.; на скорости до 3072 Кбит/с - 1 290 руб., в примечании к тарифному плану «Unlim New» содержится следующая информация для абонентов: максимальная скорость доступа (внешний входящий и исходящий трафик) к ресурсам сети Интернет ограничена скоростью выбранного тарифного плана и зависит от параметров абонентской линии связи, загруженности внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом, как оператором связи, не была представлена абоненту Стыциной Н.В. необходимая информация о диапазоне значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, для установления абонентом необходимых ему значений в договоре на услуги связи.

При этом суд установил, что соответствующие технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных), указаны в приложении к договору (л.д. 28 – 29), а также сведениях о тарифных планах (л.д. 32 – 38), размещенных, в том числе, на сайте организации, оказывающей телематические услуги связи. При этом абонент обращался с соответствующими заявлениями об открытии доступа в интернет на условиях определенных, указанных самим абонентом тарифных планах, тем самым соглашаясь, что основные параметры передачи данных, иные технические показатели, сопровождающие соответствующий тарифный план, ему известны (л.д. 30, 31).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и признания законным и обоснованным оспариваемого предписания у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-34171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева