Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А32-17141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 предусмотрено, что из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона по основаниям, указанным в части 4 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008.

Исходя из положений части 11 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 названной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представленных материалов дела, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008  для решения вопроса о передаче права собственности для находящихся в границах курорта федерального значения земельных участков.

Доводы Территориального управления о невозможности передачи  обремененных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0302038:0006 и 23:49:0304026:132, 23:49:0304006:8 и 23:49:0303001:0199 представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008. № 432 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Минэкономразвития России № 270 от 13.07.2009 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность».

Исходя из положений пункта 1.2 Административного регламента выполнение государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и (или) его территориальными органами.

Согласно пункту 3.1 Административного регламента при поступлении в Росимущество письменного обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность ответственный исполнитель осуществляет проверку поступивших документов несоответствие перечню документов, указанному в пункте 2.4.2 названного Регламента. Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.

В пункте 3.2 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения поступившего обращения и прилагаемых к нему документов Росимуществом принимается одно из следующих решений:

- письменное поручение соответствующему территориальному органу Росимущества рассмотреть и принять решение по существу;

- распоряжение Росимущества о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность;

- письмо заявителю об отказе в передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

В материалы дела Администрацией города Сочи представлены копии обращений, копии уведомлений направления данных обращений в Росимущество, в виду чего, судебная коллегия признает довод ТУ ФАУГИ о об отсутствии в материалах дела доказательств направления в Росимущество Администрацией города Сочи обращений о передаче спорных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную несостоятельным.

Довод о заключении в отношении спорных земельных участков договоров аренды также не основан на нормах Закона № 244-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-17141/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А53-25205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также