Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А53-24442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24442/2013

30 апреля 2014 года                                                                           15АП-5154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12

от ответчика: не явился, извещен (уведомления №№34400272537124, 34400272537131)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.02.2014 по делу № А53-24442/2013 (судья Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорТехСигнал" (ИНН 6150066900, ОГРН 1116183001857)

к ответчику муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6151054030, ОГРН 1066151010782)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорТехСигнал" (далее - ООО "ДорТехСигнал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению г. Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – МКУ г. Новошахтинска "Управление ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.01.2012 в размере 131629,49 руб., задолженности по муниципальному контракту от 28.04.2012 в размере 99975,76 руб., задолженности по муниципальному контракту от 25.03.2012 в размере 99914,26 руб., а также ходатайством о взыскании 30000 расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 13.02.2014 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 331519,51 руб. задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и 9630,39 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ г. Новошахтинска "Управление ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.02.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорные муниципальные контракты были заключены между истцом и Управлением ЖКХ Администрации г. Новошахтинска. На основании постановления Администрации г. Новошахтинска «О делегировании полномочий» от 11.01.2013 № 1 полномочия по осуществлению расчетов и исполнению обязательств по спорным контрактам делегированы МКУ г. Новошахтинска "Управление ЖКХ", которым для производства расчетов по муниципальным контрактам были заключены дополнительные соглашения. Заявитель указывает, что им посредством факсимильной связи был направлен отзыв на иск, который при вынесении решения не был принят судом во внимание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2012 между истцом (подрядчик), определенным на основании Протокола N 0358300019711000098 от 16.01.2012, и Управлением ЖКХ Администрации г. Новошахтинска (муниципальный заказчик) (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт N 0358300019711000098/7-01 (далее - контракт), на оказание услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту светофорных объектов в городе Новошахтинске, согласно которому в соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и капитальному ремонту светофорных объектов (далее - объектов) в городе Новошахтинске, а муниципальный заказчик принять услуги и оплатить их (пункты 1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определено, что стоимость оказываемых услуг составляет - 1400000 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, оплата по контракту производится за фактически выполненные и принятые по акту приема услуги. Расчеты по договору осуществляет муниципальный заказчик в течение 5-ти банковский дней после поступления средств на лицевой счет муниципального заказчика.

Как установлено пунктом 4.4 контракта, приемка услуг производится по акту, подписываемому исполнителем и муниципальным заказчиком. Для подтверждения выполненных работ, освидетельствования скрытых работ, решения технических вопросов муниципальный заказчик выделяет своего постоянного ответственного представителя, при необходимости к участию в приемке работ привлекается представитель ГИБДД г. Новошахтинска.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.08.2013 внесены следующие изменения в контракт:

Пункт 4.8 - сумма кредиторской задолженности по контракту составляет 131629,49 руб.

Пункт 10 - заказчик определен как МКУ г. Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Истцом в рамках заключенного контракта выполнены работы согласно актам о приемке выполненных работ N 76 от 28.11.2012 на сумму 68736,49 руб., N 85 от 28.12.2012 на сумму 62893 руб.

Однако ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

Задолженность по контракту составила 131 629,49 руб.

28.04.2012 между истцом (исполнитель) и Управлением ЖКХ Администрации г. Новошахтинска (муниципальный заказчик) (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт N 35-04 (далее - контракт), согласно которому в соответствии с условиями контракта исполнитель принимает на себя обязательства по обустройству пешеходных переходов по цента города, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определено, что цена контракта составляет  99975,76 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, оплата по контракту производится за фактически выполненные и принятые объемы работ. Расчеты по договору осуществляет муниципальный заказчик в течение 5-ти банковский дней после поступления средств на лицевой счет муниципального заказчика.

Как установлено пунктом 4.4 контракта, приемка работ производится по акту, подписываемому исполнителем и муниципальным заказчиком.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.03.2013 внесены следующие изменения в контракт:

Пункт 4.8 - сумма кредиторской задолженности по контракту составляет 99975,76 руб.

Пункт 3 - заказчик определен как МКУ г. Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Истцом в рамках заключенного контракта выполнены работы согласно акту о приемке выполненных работ N 26 от 08.05.2012 на сумму 99975,76 руб.

Однако ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

Задолженность по контракту составила 99975,76 руб.

25.03.2013 между истцом (подрядчик) и МКУ г. Новошахтинска "УЖКХ" (муниципальный заказчик) (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт N 9-0304 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заявкам муниципального заказчика установку недостающих дорожных знаках на автодорогах г. Новошахтинска Ростовской области, а муниципальный заказчик принять и оплатить работу (пункты 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определено, что стоимость работ составляет 99914,26 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, расчеты за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком производятся по факту выполненных работ на основании предоставленных подрядчиком документов на оплату, составленных в соответствии с расцененной ведомостью объемов работ (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью контракта в течение 2 месяцев с момента предоставления документов, но не позднее 31.12.2013.

Как установлено пунктом 2.5 контракта, работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), муниципальным заказчиком и подрядчиком.

Истцом в рамках заключенного контракта выполнены работы согласно акту о приемке выполненных работ N 13 от 28.03.2013 на сумму 99914,26 руб.

Однако ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

Задолженность по контракту составила 99914,26 руб.

С учетом изложенного, общая сумма долга по контрактам составила 331519,51 руб.

Поскольку ответчиком сумма за выполненные работы в размере 331519,51 руб. не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании долга за выполненные работы по контрактам.

 При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде для государственных и муниципальных нужд (§ 5 главы 37 Кодекса) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Факт выполнения работ исполнителем (подрядчиком) по контрактам подтвержден материалами дела: контрактами, актами выполненных работ, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость работ в сумме 331519,51 руб. по трем контрактам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие неоплаченной задолженности в размере 331519,51 руб. за выполненные работы ответчик не оспорил, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2013, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 331519,51 руб. (л.д. 33).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 331519,51 руб., из которой: по муниципальному контракту от 27.01.2012 в размере 131 629,49 руб., по муниципальному контракту от 28.04.2012 в размере 99975,76 руб., по муниципальному контракту от 25.03.2012 в размере 99 914,26 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих