Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А32-31082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса.

В статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения стоимости амортизируемого имущества, в соответствии с пунктом 1 которой под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Вместе с тем, в силу статьи 256 НК РФ земля и иные объекты природопользования не подлежат амортизации, что означает использование земельных участков без уменьшения их стоимости и потребительских свойств на протяжении всего срока эксплуатации.

В абзаце втором пункта 2 статьи 254 НК РФ определены затраты налогоплательщика, относящиеся к материальным расходам, такие как стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.

Следовательно, доходы от реализации земельных участков могут быть уменьшены на цену их приобретения.

Судом установлено, что ЗАО «Новокубанское» является правопреемником АОЗТ «Новокубанское» и совхоза «Новокубанский».

Спорные земельные участки (ранее являлись одним земельным участком общей площадью 1649 га) принадлежали совхозу «Новокубанский» на основании свидетельства постоянного бессрочного пользования на землю от 19.12.1992 № 298, и в последствии переданы АОЗТ «Новокубанское» безвозмездно в процессе приватизации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и постановлением главы администрации Новокубанского района от 16.11.1994 № 928.

В 2003 году постановлением главы местного самоуправления Новокубанского района от 18.07.2003 № 605 уточнена площадь земельного участка, используемого ЗАО «Новокубанское» в размере 1643 га и установлено считать в собственности ЗАО «Новокубанское», как юридического лица, земельные участки общей площадью 210,472га на основании постановления главы администрации Новокубанского района от 16.11.1994 № 928; получено свидетельство о государственной регистрации права 23-АБ № 218198 от 10.12.2003.

В 2008 году произведено межевание участков и получены свидетельства (земельный участок площадью 149800 кв.м. свидетельство 23-АЕ 414042 от 18.06.2009; земельный участок площадью 24800 кв.м. свидетельство 23-АЕ 414046 от 18.06.2009; земельный участок площадью 183357 кв.м. свидетельство 23-АЕ 477991 от 27.11.2008 (взамен выдано 23-АИ № 016793 от 08.07.2010); земельный участок площадью 77 кв.м. свидетельство 23-АЕ 026948 от 21.06.2010.

На балансе предприятия на счет 01 «Основные средства» спорные земельные участки поставлены по кадастровой их стоимости на основании приказов ЗАО «Новокубанское» от 30.09.2009 № 197 и от 28.12.2009 № 267 «О постановке на баланс земельных участков», бухгалтерской справки от 31.12.2009 - в общей сумме 3 882 564 руб. 45 коп., что подтверждается кадастровыми паспортами.

В 2011 году общество по договорам купли-продажи реализовало покупателям принадлежавшие ему на праве собственности указанные земельные участки. При определении налогооблагаемой прибыли общество уменьшило доходы, полученные от продажи земельных участков, на стоимость земельных участков по данным бухгалтерского учета в сумме 3 882 564 руб. 45 коп., принятую как их кадастровую стоимость.

Судом установлено, что земельные участки получены обществом безвозмездно; при приобретении и их создании общество расходов не понесло; затрат, выраженных в денежной форме, общество не имеет; целевое назначение земельных участков в рассматриваемом случае не менялось. Сведений о том, что обществом осуществлены какие-либо дополнительные затраты по изменению их фактического состояния (повышение качества почв или иные подобные мероприятия), в материалах дела не имеется. Представители заявителя пояснили, что затрат общество при нахождении земельных участков в собственности не понесло; расходы на межевание земельных участков учтены при исчислении налога на прибыль за 2008 год.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  реализованные земельные участки приобретены обществом безвозмездно (статьи 423 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), а кадастровая цена земли не может быть признана ценой, по которой налогоплательщик приобрел указанные земельные участки, и не является расходами общества в целях исчисления налога на прибыль за 2011 год.

Проведение оценки рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.06.1994 (отчеты ООО «Оценка плюс» от 02.07.2013) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заявителем в состав расходов по налогу на прибыль в 2011 году включена кадастровая стоимость земельных участков, принятая к учету в 2009 году.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вывод налогового органа о занижении заявителем налогооблагаемой прибыли в результате учета в составе расходов кадастровой стоимости земельных участков, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что решение инспекции от 12.06.2013 № 17-29/17 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 796 257 руб., пени в сумме 44 008,52 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 159 251,4 руб. соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Применительно к рассматриваемому спору, не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, стоимость земельного участка сформировалась по правилам бухгалтерского, налогового учета на момент его приобретения, то есть в 1994 году. Поскольку в рассматриваемом деле разрешается спор не о стоимости земельного участка в целях его бухгалтерского учета и исчисления земельного налога, а о правомерности отнесения этой стоимости к расходам в целях исчисления налога на прибыль. Из обстоятельств же дела следует, что формирование стоимости земельного участка, отраженной в бухгалтерском учете, не связано с какими-либо затратами для общества по его приобретению. Ввиду этого, довод апелляционной жалобы в отношении того, на какую дату определена кадастровая стоимость земельного участка, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.   

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на законе, довод общества о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В рассматриваемом деле реализация земельного участка произведена обществом в 2011 году, а потому налоговая база для исчисления налога на прибыль подлежит определению с учетом норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших в период реализации земельного участка и получения обществом дохода.   

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают правильность выводов суда.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-31082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева