Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А32-39617/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39617/2013

30 апреля 2014 года                                                                           15АП-5243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 34400273401097, № 34400273401103)

от ответчика: представитель Ерошкин Е.В., паспорт, доверенность от 11.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2014 по делу № А32-39617/2013 (судья Нарышкина Н.В.)

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" (ИНН 7727205684, ОГРН 1037700156460)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" (далее – ООО "Эль Тайде Техник",  общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере               11409587,26 руб.

Решением от 20.02.2014 с общества в пользу министерства взыскано 67492,26 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с условиями государственного контракта министерством произведено начисление неустойки за нарушение каждого из предусмотренных контрактом обязательств, составляющих общее обязательство по поставке товара, однако, требование о взыскании неустойки необоснованно удовлетворено судом без учета отдельных обязательств, за нарушение каждого из которых пунктом 6.2 контракта предусмотрена самостоятельная ответственность. По мнению заявителя жалобы, применение ответственности за нарушение одного из элементов, составляющих обязательство по поставке товара, не исключает применение ответственности за нарушение другого.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик) и ООО "Эль Тайде Техник" (поставщик) заключен государственный контракт от 20.12.2011 N 0318200063911003272-0053151-01 на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Краснодарского края.

Предметом контракта является поставка медицинского оборудования: инфузионный насос (товар), которая осуществляется в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, за счет средств краевого бюджета в адрес получателей, указанных в отгрузочной разнарядке (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

По условиям п. 2.2. контракта поставщик обязался осуществить поставку товара получателю, получатель - принять товар, а государственный заказчик - оплатить товар. Сроки поставки: не позднее 25.12.2011.

Согласно п. 2.2. контракта условия поставки: доставка транспортом поставщика, проведение разгрузочно-погрузочных работ; монтаж и наладка, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар; ввод в эксплуатацию; обучение персонала; предоставление документов, подтверждающих качество товара.

Цена контракта составляет 11039199,73 руб. (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с Приложением N 2 к контракту получателем товара являются, в том числе: ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" департамента здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ "Инфекционная больница N 3" г. Новороссийск департамента здравоохранения Краснодарского края, ГУЗ "Клинический онкологический диспансер N 1" департамента здравоохранения Краснодарского края, МУЗ Городская больница N 2 "Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение", МУЗ "Городская клиническая больница N 3", МУ "Славянская центральная районная больница", МУЗ "Тимашевская центральная районная больница", МБУЗ города Сочи "Городская больница N 4" (л.д. 61-62).

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 742 "О министерстве здравоохранения Краснодарского края" Министерство здравоохранения Краснодарского края является правопреемником Департамента здравоохранения Краснодарского края.

Как следует из искового заявления, обществом обязательства по государственному контракту исполнены с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем, министерством на основании пункта 6.2 контракта произведено начисление неустойки в размере 11409587,26 руб.

В адрес общества были направлены претензии от 06.11.2012 N 48-11180/12-01.1-05, от 09.11.2012 N 48-11425/12-01.1-05, от 15.11.2012 N 48-11608/12-01.1-05 об уплате неустойки по контракту (л.д. 63-67, 81-83, 88-90), которые оставлены поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, получателю ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" департамента здравоохранения Краснодарского края поставщик осуществил поставку товара 26.01.2012 на общую сумму 1498533,90 руб. (товарная накладная от 30.12.2011 N 12/30/11/01). Между сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию и обучение персонала от 26.01.2012.

Получателю ГУЗ "Клинический онкологический диспансер N 1" департамента здравоохранения Краснодарского края поставщик осуществил поставку 13.01.2012 товара на общую сумму 499511,30 руб. (товарная накладная от 30.12.2011 N 12/30/11/04). Обязательства по вводу оборудования в эксплуатацию и обучению персонала исполнены, что подтверждается актом от 16.01.2012.

Получателю МБУЗ города Сочи "Городская больница N 4" общество поставило товар на общую сумму 549 462,43 руб. 17.01.2012 по товарной накладной от 30.12.2011 N 12/30/11/18. Между сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию и обучение персонала от 31.01.2012.

МУЗ "Тимашевская центральная районная больница" товар поставлен 16.01.2012 по товарной накладной от 30.12.2011 N 12/30/11/14 на общую сумму 249 755,65 руб. Обязательства по вводу оборудования в эксплуатацию и обучению персонала исполнены 02.02.2012 (акт о вводе оборудования в эксплуатацию и обучения персонала от 02.02.2012).

Получателю МУ "Славянская центральная районная больница" товар поставлен 13.01.2012 по товарной накладной от 30.12.2011 N 12/30/11/13 на общую сумму 499 511,30 руб. Между сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию и обучение персонала от 23.01.2012.

МУЗ "Городская клиническая больница N 3" товар на общую сумму 249 755,65 руб. поставлен 13.01.2012, о чем свидетельствует товарная накладная от 30.12.2011 N 12/30/11/07, актом от 16.01.2012 подтверждается ввод оборудования в эксплуатацию и обучение персонала.

Получателю ГБУЗ "Инфекционная больница N 3" г. Новороссийск департамента здравоохранения Краснодарского края товар поставлен 12.01.2012 по товарной накладной от 30.12.2011 N 12/30/11/02 на общую сумму 199 804,52 руб. Между сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию и обучение персонала от 13.01.2012.

МУЗ Городская больница N 2 "Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение" товар поставлен 12.01.2012 по товарной накладной от 30.12.2011 N 12/30/11/05 на общую сумму 1 498 533,90 руб. Обязательства по вводу оборудования в эксплуатацию и обучению персонала исполнены 17.01.2012 (акт о вводе оборудования в эксплуатацию и обучения персонала от 17.01.2012).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя требование министерства о взыскании с общества неустойки за нарушение обязательств по контракту, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка подлежит начислению за нарушение всего комплекса мероприятий по поставке товара, согласованного в пункте 2.2 контракта, а не отдельных обязательств, составляющих общее обязательство по поставке товара.

В соответствии с п. 6.2. контракта, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф, пени) в размере одной третьей действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения, в том числе просрочки, следующих обязательств: срока поставки; предоставление документов, подтверждающих качество товара; монтажа и наладки, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар; ввод в эксплуатацию товара; обучение персонала; предоставление получателю вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар; предоставление получателю гарантии качества производителя на товар, гарантии качества поставщика на товар. Неустойка (штраф, пени), исчисленная из цены контракта (а в случае нарушения сроков поставки - из стоимости не поставленного в срок товара), начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту (25.12.2011) подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в качестве оснований освобождения от ответственности поставщика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по контракту, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного министерством требования о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не