Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А53-16510/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16510/2013

30 апреля 2014 года                                                                           15АП-4439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КамАЗ-Дон": представители Дьякова М.С., Положий Н.В. по доверенности от 19.07.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области: представитель Алатов А.С. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамАЗ-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу № А53-16510/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамАЗ-Дон"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое судьей Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамАЗ-Дон» (далее - ООО «КамАЗ-Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области от 30.05.2013 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 признано незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области от 30.05.2013 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде налоговых санкций в сумме 223 233 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции снизил размер штрафа с учетом установленных смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.   

В части отказа заявителю в удовлетворении требования решение мотивировано тем, что выплаты бонусов связаны непосредственно с поставкой товара от производителя, предусмотрены дилерским договором и их размер зависит от объема поставленных товаров. Таким образом, при выполнении отдельных условий дилерского договора произошло уменьшение затрат на приобретение ранее оплаченных товаров. Полученные обществом денежные средства повлекли уменьшение стоимости товаров. У общества возникла обязанность скорректировать ранее заявленные налоговые вычеты. Бонусы являются формой торговой скидки, применяемой к стоимости товара.

Общество с ограниченной ответственностью "КамАЗ-Дон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.  

В апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле документам и доводам налогоплательщика.  Считает, что выплаченные поставщиком обществу бонусы не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, поскольку не связаны с реализацией товара, стоимость ранее поставленных товаров у общества не изменялась.   

Договором между ООО «КамАЗ-Дон» и ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» М41/ПР предусмотрено, что премии (бонусы) НДС не облагаются, счета-фактуры не выставляются. Со всей суммы, уплаченной обществом, поставщик исчислил и уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость. ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ», действуя в соответствии с договором и не имея возможности выставить корректировочные счета-фактуры на сумму полученных премий, в связи с условиями договора, налогооблагаемую базу по НДС не корректировало. По мнению заявителя, в случае уплаты ООО «КамАЗ-Дон» суммы НДС, пропорциональной сумме полученных премий, возник бы факт двойного обложения налогом на добавленную стоимость одного и того же товара, что является недопустимым.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что судом первой инстанции не исследован механизм расчета поощрительного вознаграждения, прописанного в условиях договора поставки, заключенного между ООО «КамАЗ-Дон» и ООО «АвтоЗапчасть Камаз». До 01.07.2013 необходимость уменьшения стоимости товаров на сумму выплаченных премий и корректировки налоговой базы по НДС у продавца и налоговых вычетов у покупателя зависела от условий выплаты таких премий, от категории товаров, при реализации которых уплачиваются премии.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что премии (бонус) общество получало за выполнение всех условий, предусмотренных планом-заданием, в то время, как оказывать какое-либо влияние на стоимость поставленных товаров могло только одно условие – 100 % выполнение согласованного плана закупки.

Судом первой инстанции не было учтено, что денежные средства, полученные в виде премий (бонусов), были направлены в итоге не на закупку нового товара у того же поставщика, что является необходимым условием влияния сумм премий на стоимость товара, а на приведение ООО «КамАЗ-Дон» и его работы в соответствие определенным стандартам, которые удовлетворяли бы требования продавца - ООО «АвтоЗапчасть КамАЗ». Премия за выполнение первого пункта плана-задания - закупка определенного объема товаров - составляет всего 28 % от всей суммы полученных премий.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и норма Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требования заявителя. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №40 от 05.07.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО «КамАЗ-Дон» по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, ЕСН и страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №9 от 25.04.2013. Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

28.05.2013    возражения заявителя налоговым органом были рассмотрены в присутствии директора общества, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

30.05.2013 начальник налогового органа на основании акта выездной налоговой проверки от 25.04.2013 принял решение №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 674249 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 243 241 руб., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 334 849 руб.

Решение налоговой инспекции было обжаловано в Управление ФНС России по Ростовской области.

16.07.2013 исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение 15-15/3179, согласно которому решение инспекции №12 от 30.05.2013 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №12 от 30.05.2013 недействительным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость, поскольку обязанность по корректировке налоговых вычетов в связи с выплатой поставщиком бонусов налогоплательщиком не произведена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки  выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик заключил с ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» договор №41/ПР от 16.05.2011 на приобретение запасных частей к автомобильной технике КАМАЗ.

В соответствии с договором ассортимент, количество и наименование товара устанавливается в заявках покупателя.

В силу пункта 4.3 договора ориентировочная сумма договора составляет 200 000 000 руб., в том числе НДС.

Оплата товара по договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты, на основании выставленного счета на оплату.

Согласно пункту 4.7 договора установлено, что продавец вправе выплатить покупателю премии (бонусы), не связанные с возникновением обязанности покупателя передать продавцу товары, выполнить работы или оказать услуги, при условии максимально полного, надлежащего и качественного выполнения покупателем соответствующих условий, указанных в плане-задании, которое является приложением №1 к договору.

При исследовании образца плана задания премия устанавливается в рублях или в процентах от закупки за выполнение следующих условий:

-100% выполнение согласованного сторонами объема закупки запасных частей Покупателем, без отклонений в сторону понижения по вине Покупателя в соответствующем месяце;

- выкуп не менее 90% от номенклатуры по подтвержденной заявке на соответствующий месяц;

- выполнение плана закупок отдельных позиций согласно заданию по продвижению инициативной номенклатуры;

- выполнение условий по равномерности оплат в течение соответствующего месяца;

- погашение дебиторской задолженности в соответствии с графиком платежей, отсутствие просроченной дебиторской задолженности и переноса сроков оплаты; -наличие аттестационного сервисного центра.

Пунктом 4.8 договора определено, что продавец выплачивает покупателю премии (бонусы) на основании подписанного двумя сторонами протокола расчета премии и предоставленных покупателем всех необходимых документов по требованию продавца. Протокол расчета премии является документом, подтверждающим выполнение покупателем соответствующих условий, описанных в пункте 4.7 договора. Форма протокола расчета премии утверждена приложением №2 к договору. Как предусмотрено договором, данные премии не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, счета-фактуры на них не выставляются.

Согласно пункту 4.9 договора предусмотрено, что протокол расчета премии подписывается сторонами не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.10 договора продавец по собственному усмотрению вправе выплатить премию покупателю как путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет покупателя, так и путем соразмерного уменьшения дебиторской задолженности покупателя за товар перед продавцом.

Заявителю во исполнение данного договора были выставлены счета-фактуры, товарные накладные, поставленная продукция была оплачена заявителем. Обществом представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование приобретенной продукции.

В ходе проверки установлено, что в связи с приобретением товара у поставщика заявителем к налоговому вычету был заявлен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г., 3 квартал 2011 г., 4 квартал 2011 г.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена положениями, в том числе, касающимися порядка исчисления налога на добавленную стоимость как покупателем, так и продавцом товаров в случае изменения стоимости поставленных товаров.

Так, положениями действующего с 01.10.2011 налогового законодательства предусмотрено в случае уменьшения стоимости ранее отгруженных товаров выставление продавцом товаров корректировочных счетов-фактур.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных