Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2014 по делу n А53-4162/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

в материалы дела);

-  по оплате  заработной платы  Бабынину Е.Ю. в сумме 65 000 руб.;

-  по оплате заработной платы Бабынину И.А. в сумме 97 500 руб.;

реестровая задолженность:

-  по оплате  заработной платы  Бабынину В.А. в сумме 137 500 руб.;

-  по оплате заработной платы Бабынину Е.Ю. в сумме  95 000 руб.;

-  по оплате заработной платы Бабынину И.А. в сумме 142 500 руб.

          Наличие у конкурсного управляющего  обязанности по погашению указанной выше задолженности перед кредиторами второй очереди подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто банком, также как и не доказано последним факта полного погашения требований кредиторов второй очереди.

           При наличии обязанности по расчету с кредиторами второй очереди  конкурсный управляющий вправе зарезервировать соответствующие денежные средства из 15% денежных средств полученных от реализации предмета залога, что им  в рассматриваемом случае и было частично сделано.              

           Названный вывод суда апелляционной инстанции соответствует позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 14.04.14 по делу № А32-38442/2011.

           Иной подход приведет к необоснованной утрате кредиторами второй очереди возможности получить справедливое удовлетворение своих требований в рамках установленных законом правил (в пределах 15% от выручки, полученной при продаже предмета залога), что противоречит установленной в статье 138 Закона о банкротстве пропорции распределения средств от продажи заложенного имущества должника, направленной на обеспечение разумного баланса между интересами залогового кредитора и кредиторами второй очереди.

          Доводы банка о неотражении конкурсным управляющим в отчете  на момент вынесения судебного акта задолженности перед кредиторами второй очереди апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не опровергающие наличие у конкурсного управляющего обязанности по расчетам с указанными выше кредиторами второй очереди.

         В указанной связи следует отметить, что в последующем конкурсный управляющий внес необходимые сведения в отчет. Информация же о текущих платежах должника не относится к сведениям, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в обязательном порядке должны отражаться в отчете конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 04.11.13, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит отменить, в удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» - отказать.

           Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.11.2013 по делу № А53-4162/2011 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы  ОАО «Сбербанк России» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко