Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-21811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21811/2013

05 мая 2014 года                                                                                 15АП-4121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу № А32-21811/2013, принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП МО Геленджик «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2013 №05-121-49-ГН-3 о привлечении МУП МО Геленджик «ВКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 11.02.2014 суд признал незаконным оспариваемое постановление в части 100 000 рублей штрафа, установив правомерным штраф в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предприятием правонарушения  и отсутствием оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП МО Геленджик «ВКХ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления предприятие не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении. Также в жалобе указано на малозначительность допущенного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» осуществляет деятельность, связанную с использованием недр на основании лицензии от 03.08.2009 года КРД 3730 ВЭ, сроком действия 25 лет, до 03.08.2034 года. Целевое назначение и вид работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов.

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.04.2013 года № 05-121-44-ГН-1 сотрудниками управления проведена проверка соблюдения предприятием требований законодательства в области добычи полезных ископаемых.

По результатам проведённой проверки административным органом составлен Акт от 07.05.2013 года № 05-121-44-ГН-1, в котором зафиксированы следующие нарушения.

МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» осуществляет водозабор, который расположен в долине р. Бетта (левобережная пойменная терраса) в 550 м выше устья реки. Добыча пресных подземных вод осуществляется из скважин №№ 419-Д, 420-Д, 655-Д. Скважины расположены на одной площадке. Эксплуатируется водоносный горизонт II надпойменной.

Во время работы скважины должна фиксироваться величина водоотбора в журналах учета по формам, утвержденным МПР РФ от 08.07.2009 № 2, фиксация величины водоотбора должна производиться 1 раз в 10 сут. (при круглосуточной работе) и перед каждой остановкой скважины (при прерывистой работе). Во всех случаях должно фиксироваться время работы скважины. В соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», водозаборные скважины должны быть оборудованы специальными водомерами, фиксирующими величину отбора воды, и устройствами для замера уровня.

Согласно представленному МУП МО г.-к.Геленджик «ВКХ» журналу учета водопотребления (водоотведения) средствами измерения (ПОД-11) добычи воды на все скважины установлен только один прибор учета питьевой воды, что является нарушением СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Добыча питьевой воды за 2012 год составила 38,300 м3, за 2013 год составила помесячно: январь - 1,112 м3, февраль - 1,145 м3, март - 1,386 м3. Всего за истекший период 2013 года - 3,643 м3.

МУП МО г.-к. Геленджик «ВКХ» осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 3730 ВЭ на право пользования недрами (добычу пресных подземных вод) в отсутствие разработанного и утвержденного технического проекта (технологической схемы) на разработку участка подземных вод.

В пункте 4.1 лицензии КРД 3730 ВЭ указано, что владелец лицензии при эксплуатации водозаборных скважин обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

В пункте 4.6 владельцу лицензии вменена обязанность в течение одного года составить программу мониторинга подземных вод, организовать, финансировать из собственных средств и осуществлять постоянное его ведение.

В связи с отсутствием согласованного в установленном порядке технического проекта (технологической схемы) на разработку участка подземных вод по лицензии КРД 3730 ВЭ у предприятия отсутствует программа мониторинга подземных вод, включенная в технический проект в качестве составной части, и рассматриваемая в порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 №118.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении МУП МО г.-к. Геленджик «ВКХ» составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 №05-121-49-ГН-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 21.05.2013 извещения сотруднику предприятия (л.д. 47 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 17.06.2013 №05-121-49-ГН-3 о привлечении МУП МО Геленджик «ВКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 07.06.2013 определения от 31.05.2013 сотруднику предприятия (л.д. 45).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, МУП МО Геленджик «ВКХ» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12 Закона о недрах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 утверждено «Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, МУП МО Геленджик «ВКХ» осуществляет деятельность на основании лицензии на  право пользования недрами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях МУП МО Геленджик «ВКХ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Предприятием также не оспаривается совершение правонарушения.

Предприятие как лицо, осуществляющее добычу недр с нарушением лицензионных требований, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления предприятие не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении.

Соблюдая процессуальные права привлекаемого к ответственности лица Управление Росприроднадзора известило надлежащим образом МУП МО Геленджик «ВКХ»  о времени и месте составления протокола и направило протокол в адрес предприятия в связи с неявкой законного представителя для участия при составления протокола об административном правонарушении.

Управление также надлежащим образом, заблаговременно известило предприятие о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 07.06.2013 соответствующего определения сотруднику предприятия (л.д. 45 том 1).

По состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления от 17.06.2013 в адрес Управления от МУП МО Геленджик «ВКХ» не поступила информация о неполучении по почте копии протокола об административном правонарушении, ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у Управления Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для изменения даты рассмотрения дела об административном правонарушении и какие-либо препятствия для рассмотрения дела 17.06.2013 с учетом извещения предприятия о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы предприятия о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,