Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-31990/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-31990/2013

05 мая 2014 года                                                                                              15АП-4263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.12.2013г. №01/7001 Исаакян А.М.;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 г. по делу № А32-31990/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт",

заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – департамент) № 0058/06/6493/1478/ПР/2013 от 17.07.2013г.

Определением от 11.11.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что содержащиеся в акте проверки № 0058/06/6493/1478/ПР/2013 от 17.07.2013г. вывод о том, что общество не исполнило ранее выданное предписание не соответствует действительности. Кроме того, по мнению общества, оспариваемое предписание также существенно нарушает права и законные интересы общества, исходя из того, что в нем не указаны конкретные мероприятия, которые обществу необходимо выполнить для приведения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) в соответствии с обязательными требованиями.

Также податель жалобы ссылается на то, что суд не указал, какие конкретно нормы действующего законодательства нарушены обществом при расчете удельного норматива образования спорного вида отхода по правилам                             СП 42.13330.2011.

Суд также не дал оценку тому обстоятельству, что в качестве оснований для вынесения предписания указан акт проверки, не содержащий ссылок на нормативный правовой акт, предусматривающий такую обязанность. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу № 1478 от 17.06.2013 г. в отношении ОАО «НМТП» проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт проверки № 0058/06/6493/1478/ПР/2013 от 17.07.2013 г.

В ходе проверки установлено, что в 2013 г. разработан и техническим директором ОАО «НМТП» утвержден новый проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), учитывающий различные отходы ОАО «НМТП» в определенных в этом ПНООЛР количествах. Установлено, что в указанном ПНООЛР (2013 г.) среди прочего произведен расчет норматива образования отхода «смет с территории организации» (IV класс опасности). Годовой норматив образования указанного смета с убираемой территории в названном ПНООЛР (2013 г.) рассчитан по формуле: Nc„ = S х и = 846 900 м2 х 0,010 «т/м2 в год» = 8 469,0 т/год, где S - площадь убираемой территории, и - «удельный норматив образования смета» - (0,005 - 0,015) т/м2 убираемой территории в год (в ПНООЛР для п указан источник под пунктом 10 (см. список использованной литературы) - "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

Установлено, что расчет годового норматива образования отхода «смет с территории организации» (IV класс опасности) в ПНООЛР (2013 г.) произведен не верно. Значение «удельного норматива образования смета» взято из свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820), а именно из приложения М. Положения указанного свода правил применены ОАО «НМТП» в отношении территории своего предприятия необоснованно. В указанном приложении рассмотрены нормы накопления бытовых отходов во взаимосвязи с количеством чел/год. Значение «удельного норматива образования смета», принятое в ПНООЛР, взято из строки «смет с 1м твердых покрытий улиц, площадей и парков», содержащейся в таблице в указанном приложении М. При определении значения «удельного норматива образования смета» в ПНООЛР на основании вышеуказанных правил не учитывалось надлежащим образом следующее: 1) применимость этих правил для территории ОАО «НМТП» для расчета годового норматива образования смета; 2) взаимосвязь в приложении М использованной ОАО «НМТП» нормы накопления отходов с количеством чел/год; 3) в примечаниях, содержащихся в приложении М, указано, что большие значения норм накопления отходов следует принимать для крупнейших и крупных городов; 4) в примечаниях, содержащихся в приложении М, указано, что для городов III и IV климатических районов норму накопления отходов в год следует увеличивать на 10 %. ОАО «НМТП» имеет ПНООЛР, где при расчете норматива образования отхода «смет с территории организации» были неверно применены СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", вышеуказанные условия этих правил Заявителем при расчете небыли учтены надлежащим образом. Указанные условия имеют существенное значение при применении приложения М, влияют на результаты расчетов. При этом в ПНООЛР расчет годового норматива образования отхода «смет с территории организации» (IV класс опасности) произведен необоснованно, с ненадлежащим изменением сути вышеуказанного приложения М, с частичным применением указанных правил, но с неприменением всех составляющих для расчета удельного норматива образования смета по этим правилам. В ПНООЛР (2013 г.) проигнорирована зависимость нормы накопления отходов, содержащейся в приложении М, от количества чел/год. Из расчета в ПНООЛР (2013 г.) следует, что для всей убираемой территории ОАО «НМТП» площадью 846 900 м2 норма годового образования отходов «смет с территории организации» (IV класс опасности) принята ОАО «НМТП» из расчета всего лишь на одного человека, что явно не может соответствовать действительности. Количество соответствующих работников ОАО «НМТП» и иных лиц на указанной территории гораздо больше. Кроме того, город Новороссийск является крупным городом (население больше 250 000 человек, но не более 500 000 чел), следовательно, в соответствии с приложением М, при применении этих правил необходимо применять большие значения норм накопления отходов, т.е. не 10 кг на чел/год на 1м2, а 15 кг на чел/год на 1м . В соответствии с вышеуказанным приложением М для городов III и IV климатических районов норму накопления отходов в год следует увеличить на 10 %, однако, указанное условие также проигнорировано ОАО «НМТП». Город Новороссийск по климатическому районированию для строительства относится к подрайону IV Б, умеренному климатическому поясу. При этом норма накопления смета в соответствии с правилами должна увеличиваться на 10 %. Расчет годового норматива накопления смета произведен ОАО «НМТП» с игнорированием соответствующих вышеуказанных составляющих, предусмотренных создателями правил в названном приложении М и подлежащих применению в случае применения СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В результате проверки установлено, что Предписание № 0046/06/1227/2012 от 30.07.2012 г., подлежащее исполнению до 15.06.2013 г. в установленный срок ОАО «НМТП» не выполнено в части «в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации утвердить и установить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для мусора (смета) от уборки территории (IV класс опасности для окружающей среды)».

Предписание № 0046/06/1227/2012 от 30.07.2012г. (предшествующее оспариваемому в рамках данного дела) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований было выдано ОАО «НМТП» на основании требований статьи 11, статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 22, статьи 24, статьи 34, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Указанные требования ОАО «НМТП» были нарушены.

Деятельность на территории ОАО «НМТП» осуществляется круглосуточно и круглогодично. Порт Новороссийск имеет круглогодичную навигацию. ОАО «НМТП» при осуществлении своей деятельности использует обширные территории, является крупнейшим стивидорным оператором Новороссийского порта и оказывает полный спектр стивидорных услуг, включая перевалку нефти и нефтепродуктов, других наливных грузов, а также навалочных, генеральных грузов и контейнеров. ОАО «НМТП» представляет собой ключевой канал поставок российских импортных и экспортных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку при проведении вышеуказанной проверки выявлены нарушения ОАО «НМТП» обязательных требований, должностным лицом Департамента, проводившим проверку, в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ обществу выдано предписание № 0058/06/6493/1478/ПР/2013 от 17.07.2013г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований .

Акт проверки от 17.07.2013 г. № 0058/06/6493/1478/ПР/2013 и предписание №0058/06/6493/1478/ПР/2013 от 17.07.2013 г. были направлены ОАО «НМТП» по почте.

В соответствии с предписанием № 0058/06/6493/1478/ПР/2013 обществу необходимо было в срок до 29.11.2013 г. обеспечить в установленном порядке утверждение и установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанных в соответствии с обязательными требованиями, соответствующих деятельности ОАО «НМТП», связанной с образованием отходов (смет) от уборки территории ОАО «НМТП».

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных