Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-29663/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29663/2013

05 мая 2014 года                                                                                 15АП-4784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старс-Групп» (ИНН 2306023418) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу № А32-29663/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тыкватория» (ИНН 2306023418) к обществу с ограниченной ответственностью «Старс-Групп» о взыскании неосновательного обогащения по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тыкватория» (далее – ООО «Тыкватория», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старс-Групп» (далее – ООО «Старс-Групп», ответчик) о взыскании 1 209 000 руб. неосновательного обогащения, а также 195 927 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 03.02.2014 взысканы с ООО «Старс-Групп» в пользу ООО «Тыкватория» 1 209 000 руб. основного долга, 195 927 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ООО «Старс-Групп» в доход федерального бюджета 27 049 руб. 28 коп. госпошлины.

ООО «Старс-Групп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 03.02.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Тыкватория» предоставило ООО «Старс-Групп» денежные средства в размере 1 209 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 369 от 23.12.2011, № 295 от 23.11.2011, № 266 от 08.11.2011, № 200 от 26.09.2011, №27 от 12.05.2011, № 260 от 31.10.2011 и расходным кассовым ордером № 180 от 03.10.2011, в которых в назначении платежа указано - «заемные денежные средства по договору займа».

Однако, как указал истец в исковом заявлении, указанные договоры займа между сторонами не заключались.

Полагая, что на стороне ООО «Старс-Групп» возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого же Кодекса, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ).

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в отсутствие правовых на то оснований приобрел за счет истца имущество - денежные средства в размере 1 209 000 руб., то есть на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика размере 1 209 000 руб. неосновательного обогащения признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств в качестве оснований   освобождения от ответственности лица, ответчиком не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Начисление, процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на сумму неосновательно полученных денежных средств, перечисленных согласно каждому платежному поручению и расходному-кассовому ордеру отдельно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 % по состоянию на 22.10.2013 г.

Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Тыкватория» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 927 руб. 87 коп. правомерно  признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 209 000 руб. неосновательного обогащения, а также 195 927 руб. 87 коп. процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что для разрешения данного спора по существу суду необходимо было обязать истца провести сверку расчетов с ответчиком.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Ответчиком не представлены доказательства предпринимаемых им действий для проведения сверки взаимных расчетов с истцом. Контррасчет, а также доказательства опровергающие установленные судом фактические обстоятельства ответчиком не представлены. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную платежным поручением № 10 от 26.02.2014 государственную пошлину в размере 11 524 руб. 64 коп. апелляционный суд постановил возвратить ООО «Старс-Групп» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу № А32-29663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Старс-Групп» из федерального бюджета 11 524 руб.64 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10 от 26.02.14.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева