Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-24823/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24823/2012

05 мая 2014 года                                                                                 15АП-5930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-24823/2012, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – ОАО «НЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) от 08.08.2012 № 219А/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что событие и состав вмененного обществу правонарушения подтверждаются материалами дела. Признаков малозначительности правонарушения не установлено.

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что событие правонарушения материалами дела не подтверждается, поскольку отключение электроэнергии в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» произведено в связи с наличием просроченной задолженности. Указывает на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения.

Административный орган и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение филиала «Южный» ОАО «Оборонэнергосбыт» на действия ОАО «НЭСК», выразившиеся в направлении уведомлений об ограничении режима энергопотребления.

По результатам рассмотрения жалобы филиала «Южный» ОАО «Оборонэнергосбыт» антимонопольным органом принято решение от 19.04.2012 по делу № 161/2011, которым ОАО «НЭСК» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в том, что общество, ограничив режим потребления электроэнергии в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт», ограничило подачу электроэнергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Материалы дела № 161/2011 переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, управлением 31.07.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 219А/2012, на основании которого 08.08.2012 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 219А/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "НЭСК-электросети" в границах своей деятельности в качестве  гарантирующего поставщика занимает доминирующее положение с долей 100%.

ОАО «Оборонэнергосбыт» согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании соответствующих государственных контрактов на поставку электроэнергии, в силу которых поставка электроэнергии, приобретаемой обществом у ОАО «НЭСК», осуществляется на объекты энергопотребления, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного распоряжения ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило с Минобороны России государственный контракт от 15.03.2010 № 140/205 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации, в дальнейшем перезаключенный контракт от 30.12.2010 № 147/1/3/20649. Предметом контракта является обязанность поставщика (ОАО «Оборонэнергосбыт») в обусловленный контрактом срок поставить государственному заказчику (Министерству обороны Российской Федерации) на объекты потребления электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством, а также предоставить иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Государственный заказчик обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность), поставленную в соответствии с требованиями государственного заказчика на условиях, содержащихся в контракте.

ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретает у ОАО «НЭСК» электроэнергию не для собственных нужд, а осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам (Министерству обороны Российской Федерации) приобретенной электрической энергии и обладает в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» статусом энергосбытовой организации.

Поставка электроэнергии, приобретаемой ОАО «Оборонэнергосбыт» у ОАО «НЭСК», осуществляется на объекты энергопотребления, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 161 действующих в спорный период Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в отношении потребителей (отдельных объектов) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Одним из оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. При этом запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании изложенного антимонопольный орган решением от 19.04.2012 признал ОАО «НЭСК» нарушившим п. 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное решение было оспорено обществом в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявления отказано (дело № А32-20402/2012).

Судебные акты по делу № А32-20402/2012 мотивированы тем, что решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, а именно правомерность вынесенного решения УФАС по Краснодарскому краю от 19.04.2012, являются преюдициальными по настоящему делу.

Доводы общества о том, что имелись основания для прекращения энергоснабжения ОАО «Оборонэнергосбыт», выступающего в правоотношениях с ОАО «НЭСК» в качестве потребителя, надлежит отклонить как противоречащие установленным в рамках дела № А32-20402/2012 обстоятельствам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу у наличии у административного органа оснований для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом даты совершения вменяемого правонарушения (11.04.2011, 18.04.2011, 24.04.2011, 27.05.2011, 15.07.2011) и изменений, внесенных в статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при вынесении постановления осуществлялся расчет применимой санкции.

Федеральным законом о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.12.2011 № 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 14.31 внесены изменения.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий. признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение. ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом нормы статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также внесенных изменений в статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлено, что действия ОАО "НЭСК-электросети" в которых установлен факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции, подлежат квалификации по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произведенный в постановлении расчет показал, что применение санкции статьи 14.31 КоАП РФ в новой редакции улучшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем применен минимальный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ – 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи