Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А53-18576/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18576/2011

05 мая 2014 года                                                                                 15АП-5812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной,  Т.Р.Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун  Е.Э.,

при участии:

от истца: Голохвастов Андрей Игорьевич по доверенности от 30 апреля 2014,

от ответчика: Рамазанова Лейла Балакеримовна по доверенности от 13 января 2014, 

от третьих лиц: не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

на  определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.02.2014 по делу № А53-18576/2011

об отказе в разъяснения судебного акта,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «Комтех-Дон»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Комтех-Дон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ответчик), Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее – администрация), об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего истцу. Иск принят к производству делу присвоен номер № А53-18576/2011.

Закрытое акционерное общество «Комтех-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о признании договора аренды земельного участка от 13.07.2011 № 196 недействительным. Иск принят к производству делу присвоен номер А53-17838/12.

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 г. требования ЗАО «Комтех-Дон» удовлетворены частично. На ООО «Терминал» возложена обязанность освободить земельный участок в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 61 33 0600005 885 на границы земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Родиново-Несветайский район относительно ориентира х.Болдыревка,938 км от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток, в координатах, определенных по результатам экспертного заключения от 09.07.2012 г. № 0290/Э.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением ФАС СКО от 18.02.2014 г. судебные акты оставлены без изменения.

13 февраля 2014 г. ООО «Терминал» обратилось с заявлением о разъяснении решения  Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 г.,  сославшись на невозможность исполнения судебного акта, поскольку, по мнению заявителя,  не установлены обязательные координаты поворотных точек границ земельного участка в целях определения  площади наложения части земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600005:885 на границы земельного участка, расположенного  по указанному адресу. Ответчик считает, что решение суда от 02.08.2011 является неисполнимым, так как раздел земельного участка влечет последствия в виде изменения границ горного отвода, что противоречит  нормам Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах».

Определением от 19 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2011 отказано. Суд указал, что требуя разъяснения судебного акта, ответчик фактически выразил свое несогласие с принятыми судебными решениями.

ООО «Терминал» обратилось с апелляционной жалобой на определение от  19 февраля 2014 г. об отказе в разъяснении решения от 02.08.2013 г.

В апелляционной жалобе приведены те же доводы, что и в заявлении о разъяснении решения суда. Кроме того, заявитель указал, что эксперт непонятным образом  «графическим образом» определил точки координат, которые суд принял за основу. Решение в части определения координат, площади наложения, точности вычисления, должны быть обоснованны в мотивировочной части решения суда, что фактически отсутствует. Заявитель жалобы просит отменить определение от  19 февраля 2014 г. по делу №А53-18576/2011,принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Терминал» доводы жалобы поддержал.

ООО «Комтех-Дон» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной статьи следует, что арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Оснований для отмены определения суда от 19 февраля 2014 года об отказе в разъяснении судебного акта не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 по делу № А53-18576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов