Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-39985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а именно: истцом неверно определена начальная дата периода начисления пени и количество дней просрочки. Так, начальной датой является 24.02.2012, а не 25.02.2014, за период с 24.02.2012 по 03.09.2013 количество дней просрочки составляет 558. Кроме того, истцом в расчете применяется процентная ставка равная 0,1%, а не 0,5% в соответствии с п. 13 договора, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, а также является правом истца.

Судом произведен перерасчет пени за период с 24.02.2012 по 03.09.2013, согласно которому  сумма пени фактически составляет 11474,73 руб. (4115,80 руб. (задолженность) х 558 дней (количество дней просрочки) х 0,5% (п. 13 договора).

Между тем, несмотря на то, что сумма пени фактически составляет 11474,73 руб., взысканию подлежит сумма заявленная истцом, а именно: 2255,46 руб.,  поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявил, между тем, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 2255 руб. 46 коп.

          Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу               № А32-39985/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко