Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-38576/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38576/2013

05 мая 2014 года                                                                                 15АП-5751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Штерхун Е.Э.

стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще (уведомление 43152,43151),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Коралл»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-38576/2013

по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район

(ИНН 2355006983,ОГРН 1032330758910)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коралл»

(ИНН 2355002121,ОГРН 1022304918041)

 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коралл»   (далее – общество) о взыскании задолженности  по договору аренды от 17.11.2011 № 3300005475 в размере 341 165,30 рублей за период с 10.07.2012 по 30.09.2013, пени в размере 25 421,47 рублей за период с 11.07.2012 по 02.01.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2014 г. с исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Коралл»  обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Общество 06 февраля 2014 г. обратилось с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика и прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Основанием для заявления такого ходатайства является то обстоятельство, что на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 17.11.2011 г. № 3300005475 от 27 апреля 2012 г., зарегистрированному в установленном законом порядке, арендатором земельного участка по договору аренды является Боладьян Кеворк Арутович. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, рассмотреть заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, прекратить производство по делу, поскольку арендатором является физическое лицо.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО Туапсинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) 17.11.2011 заключен договор аренды земельного участка №3300004995 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, с кадастровым номером 23:33:0106002:60, для строительства кафе на 30 мест с офисом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 6.2 договора срок договора  определен сторонами до 17.11.2036 года, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2013 № 13/075/2013-234.

Администрация, ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком, обратилась в суд с настоящим иском.

Решение по настоящему делу в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела, принято 06 февраля 2014 г., в этот же день от общества поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – общества на нового арендатора Боладьяна Кеворка Арутовича и прекращении производства по делу, поскольку Боладьян К.А. не имеет статуса предпринимателя.

Указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, судебный акт принят  по существу, которым с общества в пользу администрации взыскана сумма задолженности в размере  341165 руб. 30 коп, неустойка 25421 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды является двухсторонней сделкой и должно соответствовать установленным требованиям к форме сделки.

Замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, должна осуществляться с соблюдением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования и переводе долга.

Согласно части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статей 389, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор перенайма земельного участка, предоставленного в аренду на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из соглашения, заключенного 27 апреля 2012 г.  общество уступило права и обязанности по договору аренды  от 17.11.2011 № 3300005475   Боладьяну К. А. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра Краснодарского края от 24 мая 2012 г., за №23-23-13/042/2012-412.

Таким образом, с 25 мая 2012 г. арендатором земельного участка  по договору аренды является Боладьян Кеворк Арутович.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос: на ком лежит обязанность по внесении арендных платежей за пользование земельным участком в спорный период.  

Так, администрация заявила о взыскании задолженности за период 10 июля 202 г. по 30 сентября 2012 г., однако в это период арендатором являлся Боладьян Кеворк Арутович. Согласно пункту 2 соглашения о уступке прав и обязанностей по договору аренды общество передает, а Бодальян К.А. принимает на себя все обязательства вытекающие из договора аренды, соглашение имеет силу передаточного акта.

Заключенное соглашение от 27 апреля 2012 г. соответствует требованиям ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку  срок действия договора аренды более 5 лет, отсутствует обязанность получения согласия арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, достаточно уведомления арендодателя. Как указало общество в жалобе,   обязанность по уведомлению арендодателю оно исполнило. Представленный администрацией пакет документов, в том числе и выписка из ЕГРИП, подтверждают осведомленность администрации о заключении соглашения о об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что  соответствует требованиям ст.131,609 ГК РФ, Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оснований считать заключенное соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  ничтожной сделкой не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предъявлении иска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 3300005475 к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Ходатайство ООО «Коралл» о замене ненадлежащего ответчика отклонено судом апелляционной   инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-38576/2013 отменить.

В иске Администрации муниципального образования Туапсинский район отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов