Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А53-12841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12841/2013

06 мая 2014 года                                                                                 15АП-3570/2014

15АП-3567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от открытого акционерного общества «Алмаз»: представитель Дружинина А.Н. по доверенности от 20.03.2014, представитель Мухина Л.П. по доверенности от 01.04.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель Трубилин Г.Н. по доверенности от 27.07.2013, представитель Пинчук Л.С. по доверенности от 24.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Алмаз» (ИНН 616605693 ОГРН 1066166001813), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-12841/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Алмаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-66 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.01.2014 решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 13-66 от 29.03.2013 о привлечении ОАО «Алмаз» к налоговой ответственности признано недействительным в части начисления налога на прибыль 2010 год в сумме 503753 рублей, исчисления 96498 рублей пени в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль 2010 года, 100751 рублей штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль 2011 год, в сумме 7818047 рублей.

В удовлетворении заявления ОАО «Алмаз» в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 13-66 от 29.03.2013  о включении во внереализационные доходы 2010 года суммы 8805571 рублей - отказано.

Взысканы с Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в пользу ОАО «Алмаз» расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

ОАО «Алмаз» и Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 13-66 от 29.03.2013 о включении во внереализационные доходы 2010 года суммы 8 805 571 руб.; удовлетворить требования ОАО «Алмаз» в обжалуемой части.

Инспекция просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 отменить в полном объеме и отказать ОАО «Алмаз» в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Алмаз» просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда следует отменить с удовлетворением требований общества в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Алмаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество предприятий, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, водного налога за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2010 г. по 30.04.2012 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 13-66 от 04.03.2013 г., который вручен налогоплательщику 05.03.2013 г. Извещение о времени и дате рассмотрения материалов проверки № 11-31/006553 от 04.03.2013 г. (вручено налогоплательщику 06.03.2013 г.).

В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки (вх. №11464 от 25.03.2013 г.).

Возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки материалы проверки» рассмотрены налоговым органом 28.03.2013 г. в присутствии налогоплательщика (протокол от 28.03.2013г.).

29.03.2013 г. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение № 13-66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Алмаз» доначислено: налог на прибыль организации - сумма налога: 503 753 руб., сумма пени: 96498 руб., сумма штрафа: 100751 рубль.

Обществом подана апелляционная жалоба об отмене решения №13-66 от 29.03.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области.

Решением уполномоченного органа, решение №13-66 от 29.03.2013 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области нарушены законные интересы Общества и решение не соответствует налоговому законодательству, ОАО «Алмаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При оценке соответствия оспариваемого ненормативного акта Налоговому кодексу Российской Федерации суд установил следующее.

Обществом на момент проведения налоговой проверки задекларировано отсутствие налоговой базы для исчисления налога на прибыль 2010 год в связи с наличием убытка 6614578 рублей.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что обществу в период 2010 года на основании распоряжения Правительства РФ от 29.12.2010 года № 2458-р представлена целевая субсидия на погашение  исчисленной по состоянию на октябрь 2010 года задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательств. Размер предоставляемой субсидии составил 48192000 рублей (л.д.68 том 2).

Во исполнение указанного распоряжения между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации - главным распорядителем средств федерального бюджета и Открытым Акционерным Обществом «Алмаз» был заключен договор о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства за № 10209.2143000.11.007 от 30.12.2010 года согласно которого объем предоставляемой субсидии составляет 48192000 рублей, срок ее перечисления Обществу - в течение пяти дней с момента заключения договора.

При этом организация получатель субсидии обязана использовать предоставляемую субсидию исключительно по целевому назначению на погашение задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, исчисленной по состоянию на 01.10.2010 года в соответствии с Реестром кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет выделенных бюджетных ассигнований ОАО «Алмаз»

Из реестра кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет выделенных бюджетных средств (Приложение № 1 к договору) следует, что в реестр включена сумма кредиторской задолженности ОАО Алмаз третьей очереди погашения в размере 45853877,96 рублей, в том числе:

18 490 808, 96 рублей задолженность по налогу на доходы физических лиц; из которых 8 805571,28 рублей задолженность по налогу, 9 475 237,68 рублей задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц, штраф в размере 210 000,00 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховая часть по пени 10 954 614,07 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, накопительная часть 213 793,58 руб.; недоимка в ПФ РФ (до ЕСН) недоимка 4 426 00,26 руб., пеня 5 214 214,78 руб., того недоимки 9 640 222,04 руб. ЕСН в ФБ пеня 2 338 122,04 руб., ЕСН В ФСС недоимка 129 354 руб., пени 493 699,51 руб., итого по ЕСН ф ФСС 623 053,51 руб. ЕСН в ФФ ОМС недоимка 467 951,10 руб., пеня 533 422,64 руб., итого по ЕСН в ФФ ОМС 1 001 373,74 руб. ЕСН в ТФ ОМС недоимка 2 827 782 руб., пени 2 102 230,06 руб., итого 4 930 012,06 руб.

В соответствии с отчетом об использовании субсидии № 1, утвержденным директором Департамента радиоэлектронной промышленности 30.01.2011 года, субсидия в сумме 48192000 рублей, представленная ОАО «Алмаз» по договору от 30 декабря 2010 года за № 10209.2143000.11.007, использована Обществом по целевому назначению.

Общество, руководствуясь разъяснения Министерства Финансов РФ, данными в письме от 09.11.2010 года № 903-03-06/1/699, полученные в качестве субсидии средства как внереализационный доход в целях налогообложения по налогу на прибыль не учитывало, и одновременно произвело восстановление налогов, на уплату которых ОАО «Алмаз» были выделены субсидии, как налогов, ранее включенных в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Налоговой проверкой установлено и сторонами не оспаривается, что восстановление исчисленных налогов в составе внереализационных доходов было произведено обществом 2010 году в сумме  7851094,36 руб. (л.д.130 том 2), в том числе: в части недоимки в ПФ РФ 4426007,26 рублей, ЕСН в ФСС 129354 рублей, ЕСН в ФФОМС 467951,10 рублей ЕСН в ТФОМС 2827094,36 руб. Сумма 8805571,28 рублей, соответствующая субсидии на погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц, восстановлена обществом не была.

Налоговая инспекция, посчитав указанные действия не соответствующими налоговому законодательству и определенному главой 25 НК РФ порядку определения налоговой базы по налогу на прибыль, включила в состав внереализационных доходов сумму субсидии, соответствующую налогу на доходы физических лиц 88055571,28 рублей.

По мнению общества, указанные действия инспекции являются неправомерными, поскольку данные средства согласно Письму Министерства Финансов РФ от 09.11.2010 года № 903-03-06/1/699 не подлежат учету как внереализационных доходы. В связи с этим, общество считает, что обязанность восстанавливать учтенные в составе прочих расходов, исчисленные налоги, у него отсутствует, а произведенное им ранее частичное восстановление является неверным и ошибочным.

При разрешении спора суд посчитал вывод налогового органа о необходимости учета полученной субсидии как дохода верным, приведя при этом нижеследующее отличное от инспекции обоснование.

Сумма 8805671,28 рублей является задолженностью общества перед бюджетом как налогового агента и представляет собой недоимку по налогу на доходы физических лиц, своевременно удержанную из доходов физических лиц при получении ими дохода, но в установленные сроки в нарушение статьи 24 НК РФ налоговым агентом ОАО «Алмаз» в бюджет не перечисленную.

В силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Между тем, общество в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц получило возможность распоряжения данными суммами в своем интересе.

Из буквального толкования подпункта 21 пункта 21 статьи 251 НК РФ следует, что возможность не включать в доходы задолженность, списанную либо уменьшенную по определенным основаниям, в отношении налогов имеется у налогоплательщика, но не у налогового агента.

Налоговое законодательство не содержит нормы, предусматривающей распространение данного положения на задолженность перед бюджетом, возникшую в связи с неисполнением   юридическим лицом обязанностей налогового агента.

Поскольку суммы удержанного налога на доходы физических лиц, своевременно не перечисленные в бюджет налоговым агентом, не подлежат квалификации как кредиторская задолженность налогоплательщика ОАО «Алмаз» по налогам, сборам, пеням, то оснований к применению обществом подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ к указанным доходам, полученным в порядке субсидии - не имеется.

           На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что суммы полученные ОАО «Алмаз» в качестве субсидии на погашение задолженности по НДФЛ в размере 8805671,28 рублей налоговым органом обоснованно квалифицированы как внереализационный доход общества, подлежащий учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 2010 года.

          Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

          Общество на основании договора №10209.2143000.11.007 от 30.12.2010 г., заключенного с Министерством промышленности и торговли России о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства, получило субсидию. За счет субсидии обществом была оплачена задолженность по налогам и сборам в размере 48 192 000 руб., образовавшейся по состоянию на 01.10.2010 г.

           Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса определены в Правилах предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 и Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных