Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А32-27772/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-27772/2013

06 мая 2014 года                                                                                              15АП-4184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2014г. Минюков О.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.07.2013г. № 01-15/15657 Замотаева А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 г. по делу № А32-27772/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал",

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – управление) от 06.08.2013г. № 104 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оно не является субъектом административного правонарушения, в указанном случае лицами, виновными в совершении правонарушения являются ОАО «Родина» и ЗАО «Племзавод Воля», а утверждение управления о том, что водоснабжение населения осуществляется ООО «Универсал», является недоказанным. Обществом отрицается событие правонарушения, вместе с тем, общество указывает, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о признании правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, общество указывает, что проверка в отношении общества проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах от 17.06.2013 года № 192р-25-2013 в отношении ООО «Универсал» проведена проверка с целью контроля соблюдения предприятием требований санитарного законодательства.

В ходе плановой проверки установлено, что на водозаборных сооружениях из скважин, расположенных на водозаборе ст-цы Челбасской (№1645, 3673, 5679, 2185, 7790, 7515, 7031, 4850, 258), ООО «Универсал» допущено использование зоны санитарной охраны источников водоснабжения (питьевого и хозяйственно-бытового) с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам проверки административным органом составлен Акт от 23.07.2013г. № 23.4.04(16)-16, в котором отражены выявленные нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02.

В качестве события административного правонарушения предприятию вменено:

- территория I пояса зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения (№1645, 1673, 5679,2185,7790, 7515,7031, 4850,4258) не имеет дорожек с твердым покрытием к сооружениям водонапорный бак, оголовок скважины), расположенным в границах территории первого пояса ICO (зон санитарной охраны).

- на территории I пояса ЗСО скважины № 2185, произрастают высокоствольные деревья, территория ЗСО скважины № 7031 не имеет ограждения (частичное) с 2х сторон из 4-х.

- границы ЗСО указанных скважин разработаны (рассчитаны) проектом организации зон санитарной охраны водозабора ООО "Универсал" станицы Челбасская Каневского района 2012г.), исполнитель проекта ООО "Универсал", имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение, утвержденный приказом Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края от 25.02.2013г. № 49. Оголовки скважин, указных (перечисленных) выше, не предотвращают возможность загрязнения воды через оголовок соединение оголовка скважин не герметично с обсадной трубой скважины).

Все вышеуказанное является нарушением статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении"; пунктов 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в присутствии законного представителя общества составлен протокол от 18.07.2013г. года № 000024.

06.08.2013 года, рассмотрев материалы проверки, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах вынес постановление от № 104, которым привлек общество к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением от 30.07.2013 года № 23.4.04-16 (192), которое получено представителем общества (доверенность от 23.07.2013 года № 15).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, используя право на судебную защиту, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 года утверждены СанПиН 2.1.4.1110-02, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002г. № 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что настоящие санитарные правила и нормы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах первого пояса ЗСО санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно пункту 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В пункте 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Судом установлено, что ООО «Универсал» имеет лицензию на добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий на основании Лицензии на пользование недрами от 18.01.2013 года № КРД 04459 ВЭ (срок действия до 18.01.2038 года).

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как видно из представленных суду доказательств, обстоятельства события административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2013 года № 000024.

Довод общества о том, что во вменённом правонарушении отсутствует вина общества, был предметом исследования в суде первой инстанции.

Так в обоснование отсутствия вины, общество ссылается на то, что на момент приобретения скважин высокорослые деревья уже произрастали в зоне санитарной охраны, а наличие нарушений не повлияло на качество питьевой воды.

Вместе с этим, событием вменённого обществу нарушения является неисполнение требований санитарного законодательства,