Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А32-37476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37476/2013

07 мая 2014 года                                                                                 15АП-5231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу № А32-37476/2013, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признания незаконным решения, действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 25.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317090/220713/0011684, признании незаконными действий, выраженных в КТС от 05.10.2013 и ДТС-2 от 05.10.2013, по определению таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317090/220713/0011684 с использованием шестого метода.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.012014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенная стоимость товаров не была документально подтверждена.

Таможня также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Предприниматель в отзыве на жалобу просил оставить без изменения оспариваемый судебный акт, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайства предпринимателя и таможенного органа о рассмотрении в отсутствие представителя удовлетворены протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кульченко Вячеслав Николаевич зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда 25.08.1999г. № 6266, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.07.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304346019500242, свидетельство серии 34 № 001544405, ИНН 344600150665, является участником внешнеторговой деятельности.

26.11.2012 ИП Кульченко Вячеслав Николаевич и фирма LIYANG XINYUAN CURTAIN PRODUCTS CO., LTD, Китай, заключили контракт № 11\12 на поставку в адрес предпринимателя товара.

Заявителем в рамках названного контракта ввезенный на территорию России товар – «жалюзи из поливинилхлорида (ПВХ) венецианские горизонтальные для окон, поставляются в комплекте с крепежными элементами, необходимыми для монтажа, код ОКП 229313, упакованы в индивидуальную пластиковую упаковку по 6 шт. в 1 картонной коробке, ширина (см)*высота (см)*количество: 40 х 145 – 1 200 шт.; 50 х 145 – 1 500 шт., 60 х 145 – 1 620 шт., 70 х 145 – 840 шт., 80 х 145 – 480 шт., 90 х 145 – 360 шт., 100 х 145 – 360 шт., 110 х 145 – 180 шт., 120 х 145 – 240 шт., 130 х 145 – 180 шт., 140 х 145 – 150 шт., 150 х 145 – 120 шт., 160 х 145 – 90 шт., 40 х 160 – 150 шт., 50 х 160 – 420 шт., 60 х 160 – 480 шт., 70 х 160 – 150 шт., 80 х 160 – 120 шт., 90 х 160 – 90 шт., 100 х 160 – 90 шт., 110 х 160 – 90 шт., 120 х 160 – 90 шт., 130 х 160 – 90 шт., 140 х 160 – 90 шт., всего – 9 180 шт. в 1 530 картонных коробках, изготовитель: LIYANG XINYUAN CURTAIN PRODUCTS CO., LTD, марка: DEKORON» - оформлен по ДТ № 10317090/220713/0011684.

Как следует из названной выше декларации на товары, предприниматель определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи, в том числе, документы брокера; паспорт сделки № 12110022/1000/0030/2/2 от 27.11.2012; контракт № 11\12 от 26.11.2012 с дополнительными соглашениями № 1 от 01.02.2013, № 2 от 28.02.2013, № 3 от 20.03.2013г. (рус./англ.); заявку № 07 от 26.04.2013г. (рус./англ.); проформа инвойс № 07 от 26.04.2013 (рус./англ.); прайс-лист б/н от 26.04.2013 (рус./англ.); инвойс 07 от 07.06.2013г. (рус./англ.); экспортную декларацию с переводом № 23120130810815651 от 08.06.2013; упаковочный лист б/н от 07.06.2013(рус./англ.); коносамент № NDАFDQ300 от 11.06.2013; банковские документы, свидетельствующие об оплате товара: поручение на покупку валюты № 19 от 26.04.2013; заявление на перевод № 21 от 26.04.2013; справку о валютных операциях б/н от 26.04.2013; выписку из лицевого счета б/н от 26.04.2013г, поручение на покупку валюты № 31 от 21.06.2013; заявление на перевод № 36 от 21.06.2013; справку о валютных операциях б/н от 21.06.2013; выписку из лицевого счета б/н от 21.06.2013; документы, свидетельствующие об оплате расходов на страхование товара: страховой полис № 721/01757/1300К02А от 11.06.2013, счет № 1544/45 от 11.06.2013, платежное поручение № 32820 от 18.06.2013; документы, свидетельствующие об оплате расходов по транспортировке товара: платежное поручение № 33677 от 08.07.2013, счет-фактура № Н130705017 от 05.07.2013, договор ТЭО TCF-N0V00377/09 от 26.10.2009, приложение № 82 от 01.04.2013.

Вместе с тем, по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес заявителя по делу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе: оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учета в части отражения операций с ввезенными товарами с момента оприходования до момента реализации, счета 10, 15, 41, 44, 52, 60, 62 и др.); ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Предпринимателю было предложено заполнить КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Ввезенный товар был выпущен под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.

По запросу таможенного органа ИП Кульченко В.Н. предоставил Новороссийской таможне письмо исх. № 01/491 от 23.09.2013г. с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов, и предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской № 10317000/200713/ТР-6047927.

По результатам дополнительной проверки Новороссийская таможня направила в адрес заявителя решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013г., в котором сообщила о том, что определение таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/220713/0011684, методом по стоимости сделки с ним не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2, статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и предложила ИП Кульченко В.Н. осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок, установленный в решении.

ИП Кульченко В.Н. отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, как он полагает, предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В этой связи, заинтересованное лицо самостоятельно определило таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", по шестому методу, что подтверждается бланками КТС от 05.10.2013 и ДТС-2 от 05.10.2013.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости и решение о зачете денежного залога, предприниматель обратился в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,