Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-18249/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалами дела подтверждается тот факт, что работы по договору № 12 были сданы истцом в два этапа: 29.11.2012 на сумму 445 274 руб., 10.12.2012 - на сумму 750 465 руб., а по договору № 12/1 единовременно на всю сумму 1 392 461 руб. - 14.01.2013.

В результате произведенного судом перерасчета штрафа на сумму 445 274 руб. за период с 02.11.2012 по 28.11.2012 (27 дней) – 1 202,24 руб., на сумму 750 465 руб. - за период с 02.11.2012 по 09.12.2012 (38 дней) – 2 851,77 руб.; на сумму 1 392 461 руб. - за период с 02.11.2012 по 13.01.2012 (73 дня) - 10 164,97 руб., общая сумма штрафа составила 14 218,98 руб.

Ссылка заявителя жалобы о необходимости применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей ставки ЦБ РФ, отклонена судом, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность только за нарушение денежного обязательства и неприменима к обстоятельствам нарушения срока выполнения работ; кроме того, сторонами с учетом принципа свободы договора согласован и установлен размер договорной неустойки в виде штрафа, который и подлежит применению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к не согласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Вместе с тем все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу                 № А53-18249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко