Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-12909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пени перед Ростовской таможней по состоянию на 25.02.2014г. не имеет.

Поскольку, материалами дела подтверждается и представителем таможенного органа не оспаривается поступление денежных средств в размере 4915207,83 руб., а сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 4883560,13 руб., постольку за обществом образовалась переплата в виде курсовой разницы в размере 31 697,70 руб.

            На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан     вывод, что денежные средства в размере 31 697,70 руб. подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки».

             Подлежит  отклонению довод  апелляционной  жалобы  о том, что  отсутствует    основания  для   возврата  авансовых платежей в связи с включением транспортных затрат в стоимость операций по переработке.

            Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза      объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено данной статьей.

            В Российской Федерации таким законодательством является налоговое законодательство.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза и действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

            В спорный период действовал Единый таможенный тариф таможенного        союза, утвержденный решением межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. № 18 «Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Как следует  из материалов   дела   суммы транспортных расходов были включены в базу для исчисления таможенных пошлин и НДС в связи с тем, что они были рассчитаны к уплате обществом в листе расчета таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, что и было произведено с т/х «Эльга-1».

По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС "Особенности помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления" сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

            Согласно ТК исходной базой для определения сумм ввозных таможенных пошлин и НДС, подлежащих уплате, является только стоимость операций по переработке товаров.

Если стоимость операций по переработке установить невозможно, в т.ч. в связи с отсутствием подтверждающих документов, она рассчитывается как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимостью товаров для переработки, вывезенных в соответствии с процедурой переработки вне таможенной территории. С целью осуществления таких расчетов таможенная стоимость товаров для переработки определяется, как если бы данные товары вывозились с таможенной территории Таможенного союза в день помещения продуктов переработки под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При расчете сумм ввозных таможенных пошлин в отношении продуктов переработки, к которым применяются специфические (твердые) ставки исходя из объемов продуктов переработки в натуральном выражении, используется следующая формула: сумма ввозной таможенной пошлины, исчисленная по специфической ставке в отношении продуктов переработки умножается на частное от деления стоимости операций по переработке на таможенную стоимость продуктов переработки, как если бы продукты переработки помещались под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В материалы дела представлено письмо ЮТУ № 13.2.33/03667 от 03.03.2014г. согласно которому, действующим таможенным законодательством ТС и законодательством РФ в области таможенного дела вопрос о включении в структуру таможенной стоимости товаров при их переработке вне таможенной территории Таможенного союза затрат по транспортировке продуктов переработки и на оказание иных услуг при переработке товаров не регламентирован.

            Обосновывая правомерность включения транспортных затрат в стоимость операций по переработке таможенный орган ссылается на пункт 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости ввозимых товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенную союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Указанные доводы таможенного органа обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 262 ТК ТС, исходя из которого сумма, подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Исходя из буквального смысла, ст. 262 ТК ТС исходной базой для определения сумм ввозных таможенных пошлин и НДС, подлежащих уплате, является только стоимость операций по переработке товаров, в связи с чем, включение транспортных расходов в стоимость операций по переработке противоречит действующему таможенному законодательству.

На основании изложенного, транспортные расходы не входят в стоимость операций по переработке и не подлежат учету при определении таможенных пошлин и налогов.

            В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, у Ростовской таможни не было правовых оснований для удержания денежных средств в виде курсовой разницы и включения в стоимость операций по переработке транспортных расходов.

         Материалами дела подтверждено обращение Общества в таможенный орган с заявлением в соответствующей форме о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и факт отказа в их возврате, который и является предметом данного спора.

            На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно  и         правомерно пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» о признании незаконным решения Ростовской таможни, выразившееся в письме № 20-10/01213 от 23.01.2013 в части отказа в возврате обществу с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» таможенных платежей в размере 416839.74 рублей и обязании Ростовскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 416 839,74 руб. подлежало   удовлетворению.

            Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной       инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 по делу № А53-12909/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян