Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-24533/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прекращении его полномочий или о досрочном прекращении полномочий его членов (п.12).

Общим собранием членов НП «МСО» (протокол от 13.09.2013) утверждено Положение о применении мер дисциплинарного  воздействия, порядка и основания их  применения  Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков».

Из положения  следует, что дисциплинарный комитет Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» как постоянно действующий орган  Партнерства осуществляет рассмотрение жалоб на действия членов Партнерства и дел о нарушении его членами требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, неисполнение или ненадлежащее исполнение уставных документов Партнерства и решений органов (должностных лиц) Партнерства.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

Таким документом в НП «МСО» является Положение о порядке осуществления контроля за оценочной деятельностью членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональный Союз Оценщиков», утвержденный Наблюдательным советом НП «МСО» (протокол №22 от 27.08.2013).

Основанием для проведения внеплановой проверки может являться направленная в Партнерство мотивированная жалоба на нарушение оценщиком требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики (п.3.1 Положения).

В случае выявления в ходе внеплановой проверки деятельности члена Партнерства нарушений, материалы проверки передаются в Дисциплинарный комитет Партнерства. Передача материалов и Заключения о полном или частичном удовлетворении жалобы или обращения в Дисциплинарный комитет оформляется решением руководителя контрольно-аналитического комитета (п.3.7).

Положением о применении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения НП «МСО», утвержденным общим собранием членов НП «МСО» (протокол от 13.09.2013) определены меры дисциплинарного воздействия, применяемые к членам Партнерства: вынесение предписания; вынесение предупреждения; наложение на оценщика штрафа; рекомендации об исключении из членов Партнерства; иные, установленные внутренними документами Партнерства меры.

Согласно пункту 3.2 названного Положения о применении мер дисциплинарного воздействия, дисциплинарный комитет вправе принять решение о неприменении в отношении члена Партнерства мер дисциплинарного воздействия, ограничившись рекомендациями по предотвращению нарушений, выявленных в результате проверки.

С учетом смысла частей 1-3 статьи 24.4 Закона об оценочной деятельности и внутренних документов НП «МСО» судом установлено, что Дисциплинарным комитетом правомерно рассмотрена жалоба ИП Печерского Ю.В., так как она подана на действия члена партнерства и содержала указание на нарушение им федерального законодательства и стандартов оценки. Требований законодательства при проведении проверки деятельности оценщика НП «МСО» соблюдены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение Дисциплинарного комитета: не применять в отношении оценщика Устюгова Максима Павловича меры дисциплинарного воздействия и ограничиться рекомендациями по устранению указанных в Акте проверки замечаний, соответствует требованиям статей 24.3, 24.4 Закона об оценочной деятельности, Положению о Дисциплинарном комитете Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», Положению о применении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения НП «МСО» и не затрагивает прав и интересов ИП Печерского Ю.В.,  в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Подлежит отклонению  довод апелляционной  жалобы  о том, что  при рассмотрении  настоящего дела суд первой инстанции  не привлек к участию  в деле эксперта  Устюгова  М.П.  без учета того, что  рассматривается спор  о правомерности  применения  в отношении   эксперта  Устюгова  М.П. дисциплинарных  мер по следующим основаниям.

      Исходя из предмета  заявленных  требований,  заявитель  оспаривает  ненормативный  акт  - решение, изложенное в форме выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета №8 от 09.08.2013 в части неприменения  мер дисциплинарного воздействия в отношении  Устюгова М.П. и решения  ограничиться рекомендациями по устранению указанных  в акте проверки замечаний.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой  инстанции  рассмотрел заявление в соответствии  с нормами  АПК РФ.  

Подлежат отклонению  доводы апелляционной  жалобы  о том, что  суд первой инстанции  не запросил  документы  у НП «МСО», не приобщил и не исследовал  внутренние  документы  НП «МСО», которыми регламентирована  процедура  привлечения  лица к дисциплинарной  ответственности.

В материалы  дела  представлены  и приобщены  следующие  документы:  Положение о применении мер дисциплинарного  воздействия, порядка и основания их  применения  Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», Положение о порядке осуществления контроля за оценочной деятельностью членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональный Союз Оценщиков».

При вынесении  решения суд первой  инстанции  исследовал  представленные  документы  и установил, что  согласно  подпункту д, пункта 3.1 Положения о применении мер дисциплинарного  воздействия, порядка и основания их  применения  Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков»   в качестве меры  дисциплинарного  воздействия  предусмотрены  иные  установленные  внутренними документами  Партнерства меры.

Пунктом  3.2 указанного  положения  предусмотрены  иные  меры, которыми являются, а именно,   право дисциплинарного  комитета  принять  решение  о неприменении в отношении  члена партнерства  мер дисциплинарного  воздействия, ограничившись рекомендациями по предотвращению   нарушений, выявленных в результате проверки.    

Указанная  мера  была применена  дисциплинарным  комитетом  в отношении  эксперта   Устюгова М.П.

            Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были       предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

            Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

            Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу № А53-24533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян