Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А01-2318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

номером 01:05,0200136:100, расположенный по адресу: пос. Яблоновский, ул. Дорожная, д. 4.

В этой связи, полагая, что стоимость указанного земельного участка удовлетворяет размеру требований, в обеспечение которых арбитражным судом принято поступившее на исполнение определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащего ООО «Зенит», в пределах взыскиваемой суммы исковых требований в размере 2 307 931 рублей 18 копеек, судебный пристав-исполнитель 21.08.2013 постановлениями отменил ранее наложенные 02.08.2013 запреты.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, самостоятельно определил вид имущества должника, запрет на распоряжение которым удовлетворял требованиям исполнительного документа, приняв во внимание его кадастровую стоимость. Запрет на распоряжение иным имуществом, при этом, был снят судебным приставом-исполнителем.

Между тем на основании имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05,0200136:100, расположенный по адресу: пос. Яблоновский, ул. Дорожная, д. 4, не принадлежит должнику на праве собственности. Однако именно в связи с выводом о том, что запрет на распоряжение данным земельным участком, кадастровая стоимость которого превышает размер исковых требований, в обеспечение которых судом наложен запрет на распоряжение имуществом ответчика, удовлетворяет требованиям исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель отменил ранее принятые 02.08.2013 запреты на распоряжение недвижимым имуществом и транспортными средствами, принадлежащими должнику.

Вместе с тем судом установлено, что после снятия вышеуказанных запретов, наложенных 02.08.2013, должник ООО «Зенит» 02.09.2013 произвело отчуждение принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества – административного здания, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 4/1. Покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества выступил Ковардан В.М.

Таким образом, в результате неправомерных и ошибочных действий судебного пристава-исполнителя, посчитавшего достаточным для исполнения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер наложение запрета на земельный участок, который впоследствии оказался не принадлежащим должнику, и отменившего ранее наложенные запреты, в результате чего практически сразу после отмены запрета должник реализовал один из принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, были нарушены права и законные интересы заявителя, в обеспечение исковых требований которого принимались обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащего ООО «Зенит», в пределах взыскиваемой суммы исковых требований в размере 2 307 931 рублей 18 копеек.

При этом отвечая на довод Управления о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось информации о том, что земельный участок, на который налагается запрет взамен запретов, наложенных постановлениями от 02.08.2013, не принадлежит должнику на праве собственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что судебный пристав-исполнитель наделен законом достаточными полномочиями для установления подобных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе правом на совершение исполнительных действий, перечисленных в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Однако, не проверив факт принадлежности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 01:05,0200136:100 должнику, судебный пристав-исполнитель фактически снял запрет на осуществление регистрационных действий с иным недвижимым имуществом должника, в результате чего один из объектов недвижимости должника выбыл из его собственности.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что 22.10.2013 наложен запрет в отношении имущества должника – здания аптеки, стоимость которого соответствует (даже превышает) сумме обеспечения, во исполнение которого наложен запрет, в связи с чем права и законные интересы оспариваемыми постановлениями не нарушены, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем фактически уже после обращения взыскателя с заявлением по настоящему делу 14.10.2013.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Хушт Юрия Байзетовича от 21.08.2013 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, принадлежавших должнику ООО «Зенит»; об отмене запрета, наложенного на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ООО «Зенит» фактически приняты в нарушение исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании принятого определения об обеспечительных мерах, в связи с чем не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы заявителя (взыскателя). Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для признания незаконными указанных постановлений.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 о наложении запрета на земельный участок, расположенный по адресу: пос. Яблоновский, ул. Дорожная, д. 4, кадастровый номер 01:05,0200136:100, находящийся во владении ООО «Зенит», не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд не установил каких-либо негативных последствий для взыскателя в результате совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий, поскольку само по себе ошибочное наложение судебным приставом запрета на земельный участок, не принадлежащий должнику, не повлияло на законные интересы взыскателя. В этой связи в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о наложении запрета на земельный участок, расположенный по адресу: пос. Яблоновский, ул. Дорожная, д. 4, кадастровый номер 01:05,0200136:100, находящийся во владении ООО «Зенит», надлежит отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2013 по делу № А01-2318/2013 отменить.

Признать незаконными постановления от 21.08.2013 судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Хушт Ю.Б. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, принадлежавших должнику ООО «Зенит» (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447); об отмене запрета, наложенного на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ООО «Зенит» (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447. В остальной части заявленных требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева