Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-36255/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-36255/2013

08 мая 2014 года                                                                                              15АП-6021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.07.2013г. Тимохин А.И.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.03.2013г. № 13 Мирошниченко М.В.; представитель по доверенности от 06.12.2013г. № 143 Кондратенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 г. по делу № А32-36255/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛовияТорг",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛовияТорг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни от 09.07.2013г. № 10317000/15/544 и требования от 25.09.2013г. № 2842.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2014 года оспариваемые решение и требование признаны недействительными.

Решение мотивировано тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решения и требования Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что сертификат должен быть заполнен печатным способом, в сертификате не допускается наличие каких-либо подчисток и помарок. Вносимые в сертификат исправления могут быть произведены путем зачеркивания ошибочных данных и впечатывая необходимых сведений. Каждое такое исправление заверяется печатью компетентного органа, уполномоченного выдавать сертификаты.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛовияТорг» в 2012 году на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар «Фасоль сушеная» страна происхождения Эфиопия.

Указанный товар приобретен заявителем по контракту SDD3030.12 от 07.03.2012 г. заключенному с «ACOS EPHIOPIA P.L.C» Эфиопия.

В установленном порядке, таможенным представителем заявителя в таможенный орган предоставлены все необходимые документы, в том числе сертификат о происхождении товара, выданный ТПП Эфиопии от 10.06.2012г. № 40225 (далее – сертификат), который был получен от отправителя вместе с товаротранспортными и товаросопроводительными документами в качестве подтверждения страны происхождения товара.

Новороссийская таможня (Новороссийский западный таможенный пост), в которую была подана ДТ, приняла и зарегистрировала ее за номером 10317090/140712/0009450. Поскольку были соблюдены все условия выпуска, предусмотренные статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган осуществил выпуск товара, в срок предусмотренный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть 15.07.2012 года.

Новороссийской таможней 09.07.2013 года было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля Новороссийского таможенного поста таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товара № 1, декларируемого по ДТ № 10317090/140712/0009450. С учетом данного решения таможенного органа Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни от 09.07.2013г. вынесено решение № 10317000/15/544 об отмене тарифных преференций.

На основании решения от 09.07.2013г. № 10317000/15/544 Новороссийской таможней выставлено требование № 2842 от 25.09.2013г. об уплате таможенных платежей.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решением и требованием, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для вынесения рассматриваемых ненормативных актов послужил вывод таможенного органа о несоответствии представленного заявителем сертификата происхождения товара по форме «А» от 10.06.2012г. № 40225, выданный уполномоченным органом Эфиопии, требованиям к оформлению декларации-сертификатов о происхождении товаров по форме «А», предъявляемых Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, принятых Соглашением от 12.12.2008г.

По мнению таможенного органа, имеющиеся в графах 2,7 сертификата № 40225 незаверенные должным образом исправления не позволяют принять указанный сертификат в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении товара № 1, декларируемого по ДТ №10317090/140712/0009450.

Согласно Перечню наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза" (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. N 130) Эфиопия относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Таким образом, при ввозе на территорию России из Эфиопии товара (Фасоль сушеная), декларант вправе претендовать на получение тарифных преференций.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее – Соглашение) в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010г. № 36 вступило в силу с 1 июля 2010 года.

Согласно статье 1 Соглашения, правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами. В целях реализации этой статьи Соглашения 12.12.2008г. между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

В разделе I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее – Правила) указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В соответствии с разделом VII Правил «Документальное свидетельство» в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее – сертификат) по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами, с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

Разделом VIII Правил «Административное сотрудничество» предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Такое обращение, фактически является обязанностью таможенных органов (также с учетом статьи 110 Федерального закона Российской Федерации 27.11.2010г. № 311-ФЗ), что подтверждается правовой позицией изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.11.2010г. № 9172/10, где указано, что «поскольку таможня не приняла всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификатов о происхождении ввезенного товара и содержащихся в них сведений, у нее не было оснований признавать такие сертификаты недействительными».

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решения и требования, поскольку таможней не приняты все необходимые для осуществления таможенного контроля меры, в том числе, таможенный орган не обращался к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара. Более того, из материалов дела видно, что подлинность сертификата и производство товара в Эфиопии, таможня не оспаривает, и в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие сомнений в безупречности сертификата о происхождении ввезенного товара и содержащихся в нем сведений. В судебном заседании представители таможни также подтвердили подлинность сертификата и страну происхождения товара, лишь указывая о том, что сертификат не подлежит применению в связи с его оформлением вышеуказанными недостатками (опечатками).

Однако, указанные доводы также не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку фактической целью представления сертификата или декларации соответствия является подтверждение страны происхождения ввозимого товара, что также таможенным органом не оспаривается.  

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2013 года по делу № А56-27344/2012 а также  определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-11536/13 от 06.09.2013 года по указанному делу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, со ссылкой на то, что таможенный орган в порядке пункта 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза не обратился в компетентные органы с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. При этом судами установлено, что имеющаяся в сертификатах опечатка не ставит под сомнение подлинность сертификатов и факт производства спорного товара именно в Китае, а потому не может быть признана тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными