Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-28764/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
или общественных обязанностей; при
совмещении работы с обучением; при
вынужденном прекращении работы не по вине
работника; при предоставлении ежегодного
оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях
прекращения трудового договора; в связи с
задержкой по вине работодателя выдачи
трудовой книжки при увольнении работника; в
других случаях, предусмотренных данным
Кодексом и иными федеральными
законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы наделены правом осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями законодательных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). В пункте 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия. Согласно части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В рассматриваемом случае учреждением организовано ежедневное льготное питание преподавателей из расчета 23 рубля в день на одного работника, из которых 11,5 рублей за счет средств краевого бюджета, 11,5 рублей за счет средств местного бюджета. Законом Краснодарского края от 29.12.2008 г. № 1670-КЗ "Об утверждении краевой целевой программы "Развитие образования в Краснодарском крае" на 2009-2010 годы" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.10.2010 № 961 "Об утверждении долгосрочной краевой программы "Развитие образования в Краснодарском крае на 2011-2015 годы" установлена частичная компенсация удорожания стоимости питания учащихся дневных муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, из расчета 3,5 рубля в день на одного обучающегося и педагогических работников указанных учреждений из расчета 11,5 рубля в день на одного педагогического работника. В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 27.11.2008 г. № 49 пункта 16 "О мере социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы" установлена мера социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, в виде компенсации стоимости питания из расчета 11,50 рубля в день на одного работника. Расходы производятся за счет средств, предусмотренных в местном бюджете. Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Таким образом, финансирование полномочий, предусмотренное названой частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, на территории Краснодарского края в 2011 году были установлены законодательным актом субъекта Российской Федерации компенсационные выплаты стоимости питания педагогических работников из расчета в день на одного работника. Как следует из материалов дела, учреждение является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в сфере реализации общеобразовательных программ на основании лицензии на общеобразовательную деятельность. В ходе выездной проверки фонд пришел к выводу о том, что сумма частичной компенсации стоимости питания, установленные названными законодательным актом субъекта Российской Федерации, облагается страховыми взносами, поскольку в указанном акте не содержится ссылки на законодательство Российской Федерации. Между тем, законодательством не установлены нормативы размера указанной компенсации питания педагогических работников и обязанность педагогических работников представлять какие-либо документы, подтверждающие целевое использование спорной компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 г. № ВАС-8139/10. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в 2010-2012 годах учреждение обоснованно не начислило страховые взносы на сумму произведенных работникам выплат на компенсацию удорожания стоимости питания, поскольку указанные выплаты, основанные на законодательных актах субъекта Российской Федерации и решении представительного органа местного самоуправления, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией. При таких обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для вынесения решения о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, доначисления учреждению страховых взносов, штрафа, пени в результате невключения страхователем в состав облагаемой базы для начисления страховых взносов в общей сумме 217869,55 рублей. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения в указанной части. Судом первой инстанции на основании статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151 правомерно принят отказ управления от заявленных требований в части и прекращено производство по делу в указанной части. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 29.01.2014г. № 14052, уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в связи с чем с управления надлежит взыскать в пользу учреждения понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 г. по делу № А32-28764/2013 в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов изменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г.Краснодара в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 89 судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 29.01.2014г. № 14052 государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей. В части прекращения производства по делу решение суда оставить без изменения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-27432/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|