Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-12562/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единого землепользования с К№23:49:0000000:141.

МУП города Сочи «Лазаревское СРСУ» создано в соответствии с распоряжением администрации  города  Сочи  от  19.05.1997  №   254-р  и  распоряжением  комитета  по управлению  имуществом  г.  Сочи  от  23.06.1997  №  219  и  является  правопреемником  по долгам и обязательствам АООТ «Лазаревское СРСУ».

В соответствии с пунктом 1.4 устава имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в муниципальной собственности.

Приватизация предприятия  осуществлена  в  соответствии  с  прогнозным  планом  – программой  приватизации  муниципального  имущества   на  2008  год,  утвержденным решением  Городского  Собрания  Сочи  от  16.10.2007  №  174,  и  постановлением  главы города Сочи от 10.11.2008 № 1215 «Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия города Сочи «Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление».

Согласно  указанным  документам  все  государственное  имущество,  полученное предприятием  в  результате  реорганизации  правопредшественника,  передано  в собственность  созданному  в  процессе  приватизации  ОАО  «Лазаревское СРСУ» по передаточному акту от 24.11.2008, подписанному от имени собственника Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи.

В  числе  приватизированного  имущества,  вошедшего  в  уставный  капитал ОАО  «Лазаревское  СРСЦ»,  в  передаточном  акте  отражено  битумохранилище,  1953  года постройки, расположенное по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, 19а.

Суд неоднократно предлагал истцу в обосновании заявленных требований предоставить доказательства того, что спорные помещения не входят в состав битумохранилища, переданного ответчику в составе имущественного комплекса в ходе приватизации предприятия.

Муниципальное предприятие предоставило технические паспорта прирельсового битумохранилища, бытового помещения, в которых отражено время создания объектов – 1962 год.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, объекты недвижимого имущества, созданные до вступления в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные объекты предприятий и организаций, не могут быть признаны самовольными постройками.

Таким образом, указанные объекты могут быть объектами права собственности и производных от него вещных прав.

Апелляционный суд предложил истцу предоставить видеосъемку объектов, которые не являются тождественными объектам, указанным в технических паспортах и указанных в заключении двух экспертиз. Такая видеосъемка истцом представлена, однако согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции иных объектов, кроме ранее указанных в заключении экспертов и технических паспортах, обнаружить не удалось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года по делу № А32-12562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                     О.Г. Ломидзе

                                                                                                  М.Н. Малыхина