Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А53-23145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999г. N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Как было указано выше, представитель ООО «Ростовтоппром» подтвердил тот факт, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заинтересованное лицо не оспаривало указанные обстоятельства, возражений не заявляло, доказательств, подтверждающих обратное, не представило. Кроме того, в пункте 1.1 вышеуказанного договора аренды № 954 от 01.08.2013г. самим управлением указано о том, что передаваемый в аренду спорный земельный участок расположен в границах полосы отвода железной дороги.

При этом необходимо отметить, что у управления на момент издания спорного распоряжения от 29.07.2013г. № 503-р имелась достоверная и официальная информация о том, что спорный участок с кадастровым номером 61:22:0070101:3671 расположен в полосе отвода железнодорожной дороги, содержащая кадастровом паспорте данного земельного участка.  Следовательно, Территориальное управление Росимущества по Ростовской области не вправе было передавать указанный спорный участок в аренду сторонней организации в имеющихся границах, с существующим обременением, без согласования с ОАО "РЖД".

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014г. по делу № А53-23145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-6955/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также