Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А53-22857/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2. государственного контракта № ФПК-12-426 от 17.12.2012 начисление платы производится за пассажирские перевозки (в том числе в арендованных пассажирских вагонов, следующих в специально сформированных пассажирских составах) по ставкам тарифов, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Начисление плат и сборов за прочие услуги, связанные с выполнением пассажирских перевозок, выполняемых подразделениями Головного исполнителя при организации воинских пассажирских перевозок, производится по ставкам, утверждённым Головным исполнителем и его филиалами на основании заключенных договоров с филиалами (подразделениями) Государственного заказчика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что размер платы определяется на основании установленных уполномоченным органом тарифов, скидка, предусмотренная Правилами оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них, не может быть применена при определении провозной платы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о возможности компенсации убытков общества за перевозки Министерством транспорта РФ на основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2008 № 545 «Об утверждении правил компенсации убытков, понесенных владельцами инфраструктур ж.д. транспорта общего пользования и (или) перевозчиками в результате осуществления отдельных перевозок ж.д. транспортом в случаях возникновения угрозы социально-экономической стабильности, обороноспособности, безопасности государства и в иных предусмотренных законодательством РФ случаях», поскольку общество не является субъектом, который попадает в сферу регулирования вышеуказанного Постановления. К отношениям между обществом и учреждением данный порядок не применим. Обязанность по уплате арендной платы в рамках договора № 285-12/Ф (СКАВ) от 07.11.2012не ставится в зависимость от лимитов финансирования на оплату воинских перевозок, целей оперативных воинских перевозок, степени важности выполняемых служебно-боевых задач и т.п. обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Государственный контракт № ФПК-12-426 от 17.12.2012 и Договор № 285-12/Ф(СКАВ) от 07.11.201, не содержат указания на предоставление скидки в размере 20% при перевозке в арендованных у общества вагонах.

Положение о представлении скидки в размере 20 процентов за перевозку в арендованных вагонах предусмотрено в пункте 105 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них, вступивших в силу с 01.01.1990 (далее - Правила). Однако данное положение Правил не применяется к Государственному контракту и Договору.

В пункте 3.1. Государственного контракта отмечено, что регулирование данного контракта осуществляется Правилами в части оформления проездных и перевозочных документов на воинские пассажирские перевозки, следовательно, на данный Государственный контракт распространяются пункты 5-15 Правил. Пункт 105 Правил, указывающий на предоставление скидки за перевозку в арендованных вагонах, относится к разделу Правил, регулирующему расчеты за перевозки.

В разделе 4 Государственного контракта и разделе 4 Договора, регулирующих порядок расчетов между сторонами, ссылка на предоставление скидки в размере 20% (п. 105 Правил) отсутствует.

В пункте 3.2. Государственного контракта прямо предусмотрено, что начисление платы производится за воинские пассажирские перевозки (в том числе в арендованных (имущественный наем) пассажирских вагонах, следующих в специально сформированных пассажирских составах) по ставкам тарифов, действующим во внутригосударственном и в международном сообщениях. Так, начисление платы за воинские перевозки производится в соответствии с тарифами на пробег собственных (арендованных) пассажирских вагонов в составе дальних поездов регулируемой организации-перевозчика, предусмотренными Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, от 27.07.2010 № 156-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Тарифным руководством предоставление скидки в размере 20% так же не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с учреждения как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину), понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2014 года по делу № А53-22857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина