Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-23359/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23359/2013

08 мая 2014 года                                                                         15АП-2981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01. 201 по делу № А32-23359/2013, принятое судьёй Гладковым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКП-Альянс к заинтересованному лицу министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКП-Альянс» (ИНН 2311107818) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.2013года №1.13716-4/1-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Суд установил, что административным органом не представлено доказательств образования в результате деятельности предприятия отходов I – IV класса опасности, соответственно требование о необходимости наличия работника, имеющего специальную профессиональную подготовку в сфере обращения с отходами, несостоятельно. Также суд принял во внимание, что общество арендует помещение, а арендодателем заключен договор со специализированной организацией на вывоз образующихся отходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство природных ресурсов обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что согласно предоставленной ООО «Чистый город» информации договор на вывоз ТБО от 30.01.2011 № 06 не заключался. Отходы, образующиеся в результате деятельности общества, являются его собственностью и оно должно нести обязанности, связанные с их образованием. Также обществом не организованы места накопления отходов, не разработан порядок осуществления производственного контроля.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения  апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.05.2013 № 1.13/716, в отношении ООО «ПКП-Альянс» (ИНН 2311107818) проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением природоохранного законодательства.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 18.06.2013 года № 1.13/716-1, в котором отражены выявленные нарушения.

По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, административным органом составлен протокол от 20.06.2013 года № 1.13/716-4/1.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

В качестве события административного правонарушения обществу вменены следующие нарушения:

паспорта на опасные отходы I - IV класса опасности не разработаны (ртутные лампы люминесцентные, мусор от бытовых помещений IV класса опасности);

не организованы места накопления ртуть содержащих отходов;

отсутствуют документы, подтверждающие профессиональную подготовку лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности (подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности);

договор на вывоз ТБО не представлен;

производственный контроль в сфере охраны окружающей среды не ведётся (не представлен журнал производственного экологического контроля);

журнал учёта образования и движения отходов в организации не ведётся.

Постановлением государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.2013года №1.13716-4/1-1 общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011.

Как видно из материалов дела и следует из существа вменяемых обществу нарушений, заявителю вменяется несоблюдение установленных требований именно при накоплении отходов производства и потребления.

В силу статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (часть 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления).

В силу статьи 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Указанные обязанности должны быть соблюдены лицами, в результате деятельности которых образуются отходы I – IV класса опасности.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, в случае если в процессе хозяйственной деятельности организации образуются отходы вышеуказанных классов опасности, лицо обязано обеспечить оборудование соответствующих мест для их временного складирования до передачи специализированной организации для последующего вывоза и размещения отходов в специально отведенных для этого местах.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКП-Альянс» занимает на основании договора аренды от 01.05.2013 нежилые помещения и земельный участок по адресу г. Тимашевск, ул. Красная, 182, в целях осуществления торговли автотранспортными средствами и их соответствующего хранения.

Согласно договору арендатор обязывается, в том числе, оплачивать расходы по вывозу мусора.

При этом в дело представлен договор от 30.01.2011 № 06 между ООО «Инфо-Сервис» (являющимся арендодателем по вышеуказанному договору) и ООО «Чистый город» на вывоз и размещение твердых отходов по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, 182.

Также в деле имеется отчет об образовании отходов за 2012 год, согласно которому в результате деятельности общества образуются отходы IV класса опасности. Отчет подписан руководителем общества и скреплен печатью организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Между тем апелляционная коллегия считает, что невыполнение вышеуказанных обязанностей, вытекающих из факта образования в результате деятельности общества отходов IV класса опасности (мусор от бытовых помещений), не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что в результате деятельности общества образуются бытовые отходы, которые временно складируются в находящихся на территории организации контейнерах, что установлено самим органом, и впоследствии вывозятся специализированной организацией. В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 названного постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-23359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко