Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А53-26731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральных законах от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ от 31.07.1998 №155 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 34 Закона М155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Таким образом, законодатель установил, что государственной экологической экспертизе подлежат не только все виды документов, которые планируют эту деятельность в будущем, но и все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия. То есть, в данном случае, законодатель разделяет государственную экологическую экспертизу на два объекта: 1) объект - документы, планирующие деятельность, которая распространяется на период строительства и ввода в эксплуатацию, и 2) объект - собственно сама деятельность, т.е. эксплуатация объекта, на что указывает абзац 2 ч.2 ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 №155, а именно, осуществление любого вида деятельности только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ,: другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию,, эксплуатации,, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море».

Таким образом, основным и определяющим требованием экологической экспертизы деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах и в территориальном море, является проверка (оценка) соответствия деятельности требованиям по защите морской среды и сохранению природных ресурсов • внутренних морских вод и территориального моря.

Поскольку, как указано в п. 2 ч. 2 ст. 34 Закона № 155 все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, соответственно, перечень объектов, указанных в ч. 3 ст.34 не может являться ограниченным (исчерпывающим), а является лишь примером.

Правило, указанное в п. 2 ч. 2 ст. 34 Закона № 155-ФЗ является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море. Пункт 3 ст. 34 Закона № 155-ФЗ не противоречит вышеназванным положениям, а дополняет их. Поскольку общество осуществляет деятельность, связанную с транспортировкой и погрузкой нефтепродуктов во внутренних морских водах в 'акватории морского порта Новороссийск, оно обязано в силу вышеназванных императивных требований получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу №А53-5348/2013. от 31.05.2013 по делу №А53-5347/2013. от 26.03.2014 по делу № А53-26696/2013.

Позиция заявителя о том, что прием (факт ввода) объекта в эксплуатацию свидетельствует о его соответствии всем применимым требованиям безопасности, включая экологическую безопасность, в период эксплуатации, не соответствует действительности, так как распространяется только на период строительства и ввода объекта в эксплуатацию, но не распространяются на саму эксплуатацию указанного объекта (п. 2 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне российской Федерации» от 31.07.1998 года № 155).

Также Общество в апелляционной жалобе указывает, что при проведении государственной экологической экспертизы по материалам "рабочего проекта «Перегрузочный комплекс на территории Таганрогского судоремонтного завода (2 очередь)» оценке подвергалась экологическая безопасность не только при строительстве, но и эксплуатации Перегрузочного комплекса, включая осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Таганрогского залива Азовского моря. В выводах экспертной комиссии отмечено, в том числе, что проектируемая деятельность не противоречит экологическим требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей среды; намечаемое воздействие на окружающую природную среду допустимо.

Однако согласно части 7 статьи 14 Закона №174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона. В соответствии со статьей 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Соответственно, довод Общества, указанный в апелляционной жалобе о том, что если объект экологической экспертизы реализован без отступлений и в установленный срок, то положительное заключение экологической экспертизы свое действие не теряет, является необоснованным, неправомерным и не подтверждается законодательством об экологической экспертизе.

Согласно письму Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ростовской области от 23.06.2003 № 01-17/2228 срок действия заключения государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Перегрузочный комплекс на территории Таганрогского судоремонтного завода (2 очередь)», утвержденного приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ростовской области № 341 от 23.06.2003, составляет 1 год. Согласно служебной записке от 21.01.2013 и.о. начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования (материалы дела по постановлению от 13.03.2013 № 0010/03/6366/СЛ/2013, дело № А53-5348/2013) обществом государственная экологическая экспертиза материалов на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Таганрогского залива Азовского моря не проводилась.

Таким образом, юридическим лицом осуществлялась хозяйственная деятельность во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением названных выше норм Федерального закона «О внутренних морских водах» и Федерального закона «Об экологической экспертизе».

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных обществом требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 по делу № А53-26731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко