Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-28015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28015/2013

08 мая 2014 года                                                                                 15АП-5955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края представитель по доверенности от 02.09.2013, Шевченко Т.В., паспорт;

от Контрольно-счетной палаты Краснодарского края представитель по доверенности от 15.01.2014, Заостровцева А.А., паспорт; представитель по доверенности от 15.01.2014, Мороз М.Ю., паспорт

от закрытого акционерного общества Агрофирма племзавод "НИВА" представитель по доверенности № 01-20/15, от 29.11.2013, Месропян Ю.Г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-28015/2013, принятое судьей  Березовской С.В.,

по заявлению:  Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к заинтересованному лицу: закрытому акционерному обществу Агрофирма племзавод "НИВА"

при участии третьего лица: Контрольно-счетной палаты Краснодарского края,

о взыскании субсидий и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Агрофирма племзавод "НИВА" (далее – общество) субсидий на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая в размере 4 893 380 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 458 рублей 91 копейка (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования – т. 1 л.д. 216).

Заявленные требования мотивированы несоблюдением обществом условий предоставления субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что общество при обращении за субсидией представило все необходимые документы. Суд отверг довод министерства о расхождении первоначальной посевной площади и площади, указанной в договоре страхования, указав, что такое расхождение не может являться достаточным основанием для вывода о нарушении условий порядка предоставления субсидии, поскольку до даты заключения вышеупомянутого договора страхования (15.04.2012) посевные работы не были завершены.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество не является получателем бюджетных средств, поэтому исследование вопроса, было ли целевым использование субсидии, в предмет исследования по настоящему делу не входит, а соответствующие выводы суда не имеют правового значения. Нарушение порядка предоставления субсидий заключалось в самом факте указания различных площадей посевов в договоре страхования и справке исполняющего обязанности главного агронома общества. Согласно акту о списании посевов сельскохозяйственных культур в результате ежегодного подтопления от 18.04.2012 площадь посевов уменьшена на 111 га. Указанному факту суд оценку не дал. Полагает, что требование о взыскании субсидии является денежным, в связи с чем на указанную сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Контрольно-счетная палата Краснодарского края, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на основании представленных документов ОАО Агрофирма племзавод "НИВА" перечислена субсидия в сумме 4 893 380 руб. 67 коп. (платежные поручения № 36094 от 12.09.2012 и № 5911526 от 19.09.2012).

По результатам проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проверки ответчика в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на реализацию мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в муниципальном образовании Каневской район в 2011-2012 годах» (акт проверки от 01.03.2013), установлено несоблюдение ответчиком условия предоставления субсидии, выразившиеся в следующем.

Объектом страхования по договору страхования являлись посевы сахарной свеклы на площади 1273 га, подсолнечника на площади 1148 га и кукурузы на зерно на площади 1718 га, общей площадью 4139 га.

Согласно п. 3.6 договора страхования страховой взнос в размере 50 процентов от общей страховой премии уплачивается до 31.07.2012. При этом, п. 3.8 договора страхования предусмотрено, что договор вступает в силу при оплате сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов начисленной по договору страхования страховой премии. Если на дату оплаты первой части страховой премии страхователем уплачена страховая премия в меньшем размере, договор страхования считается не вступившим в силу и не влечет никаких юридических последствий.

Учитывая произведенную ответчиком уплату страховой премии, договор страхования вступил в силу только с 31.07.2012, т.е. спустя более 3-х месяцев после окончания сева сельскохозяйственных культур и даты его заключения.

Как показала проверка, в договоре страхования указаны недостоверные сведения о посевных площадях застрахованных культур. Согласно представленным ответчиком сведениям первоначальные посевные площади застрахованных сельскохозяйственных культур составляли: сахарной свеклы – 1301 га (на 28 га больше, чем в договоре страхования); подсолнечника – 1176 га (на 28 га больше, чем в договоре страхования); кукурузы на зерно – 1747 га (на 29 га больше, чем в договоре страхования). Это является нарушением п. 5 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (утвержден постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 № 338, далее – Порядок), в соответствии с которым субсидия предоставляется при заключении договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур на всей площади земельных участков, на которых выращиваются эти сельскохозяйственные культуры.

Кроме того, в заявлении на страхование урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, являющемся неотъемлемой частью договора страхования, указаны недостоверные сведения о сроках начала и окончания сева сельскохозяйственных культур, подлежащих страхованию, а именно: подсолнечник с 25 февраля по 24 апреля 2012 года; сахарная свекла с 25 февраля по 16 апреля 2012 года; кукуруза на зерно с 04 апреля по 22 апреля 2012 года.

В тоже время, по представленным ответчиком сведениям о начале и окончании сева сельскохозяйственных культур сев подсолнечника произведен с 06 апреля по 06 мая 2012 года, кукурузы на зерно - с 08 апреля по 30 апреля 2012 года, сахарной свеклы - с 05 апреля по 14 апреля 2012 года.

Таким образом, фактические сроки посевов застрахованных сельскохозяйственных культур не соответствуют срокам, указанным в заявлении. В соответствии с п. 12 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители несут ответственность за достоверность представленных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ноябре 2012 года ответчиком получены от страховщика денежные средства в сумме 5869,8 тыс. руб. как частичное возмещение по договору страхования. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт наступления страхового случая по договору, а также выполнение со стороны ответчика всех необходимых действий, предусмотренных Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой для получения страхового возмещения.

В связи с чем, истец полагает, что субсидия на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в общей сумме 4 893 380 руб. 67 коп. получена ответчиком необоснованно и подлежит возврату в бюджет.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края направило в адрес ОАО Агрофирма племзавод "НИВА" требование № 206.06-1518/1304 от 10.06.2013 о возврате незаконно полученных средств краевого и федерального бюджетов. Факт получения данного требования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В своем ответе от 21.06.2013 № 07-20/205 ОАО Агрофирма племзавод "НИВА" указало, что выявленные в ходе проверки нарушения не могут служить основанием для возврата субсидий.

Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные министерством требования как бюджетные.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно п. 14 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 713, контроль за соблюдением условий предоставления субсидий осуществляется органами государственного финансового контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае выявления фактов нарушения условий, установленных настоящим Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования.

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах)