Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-28015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Судом исследованы доводы истца о допущенных нарушениях в связи с заключением договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой № СХ/ДРР/0009-КР от 15.04.2012 между ответчиком по настоящему делу и ЗАО «Региональное общество современного агрострахования».

Пункт 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1234 утверждены (далее – Правила № 1234), действовавших в рассматриваемый период, предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) в результате следующих событий: а) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель и природный пожар); б) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; в) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

В пункте 4 Правил № 1234 указано, что целевые средства предоставляются при соблюдении следующих требований в области оказания государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, в том числе заключения договора страхования в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, - не позднее 15 календарных дней после окончания их сева или посадки.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 338 от 26.03.2012 утвержден порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.

Суд установил, что все требуемые п. 7 указанного Порядка документы при подаче заявления на получение субсидии истец предоставил.

Ссылка министерства на то, что на момент заключения договора страхования посевные площади отличались от установленных договорам страхования, правомерно отвергнут судом.

Акт от 18.04.2012 фиксирует гибель части урожая, и, как указывает общество, договор страхования 15.04.2012 содержит фактически занятую сельскохозяйственными посевами площадь. Доводов о том, что гибель урожая произошла в период с 15.04.2012 по 18.04.2012 апелляционная жалобы не содержит.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении (о сроке действия договора страхования и нарушении сроков начала и окончания посевных работ сельскохозяйственных культур) в апелляционной жалобе министерство не поддерживает и на них не настаивает.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания субсидии, поскольку нарушение порядка ее предоставления не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования министерства о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей в рассматриваемом периоде, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Указанная статья, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе в связи с оказанием услуг. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного, требование министерства о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-28015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова