Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2014 по делу n А53-23370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23370/2013

11 мая 2014 года                                                                                 15АП-4967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           11 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлянкина Е.К. – представитель по доверенности от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: от Правительства РО: Гаевский С.В. – представитель по доверенности №3/113 от 17.01.2014; от ОАО «Донэнерго»: Локтева С.В. – представитель по доверенности № 869 от 25.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу № А53-23370/2013

по иску индивидуального предпринимателя Хачатрян Назик Мкртычевны

(ИНН 616270390468, ОГРН 310619417900123)

к Федеральному бюджетному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1026104360006, ИНН 6168099199)

третьи лица: Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, индивидуальный предприниматель Хачатрян Бениамин Мкртычович, индивидуальный предприниматель Федькова Марина Мкртычевна, индивидуальный предприниматель Дигилов Лев Александрович, открытое акционерное общество «Донэнерго»

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

принятое судьей Губенко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хачатрян Назик Мкртычевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032233:1, площадью 7 845 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/2, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 24 320 000 рублей; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 31:0021, площадью 2 576 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, 12/42, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 13 014 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, индивидуальный предприниматель Хачатрян Бениамин Мкртычович, индивидуальный предприниматель Федькова Марина Мкртычевна, индивидуальный предприниматель Дигилов Лев Александрович, открытое акционерное общество «Донэнерго».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Хачатрян Назик Мкртычевны удовлетворены в полном объеме.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с решением суда по настоящему делу, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, устанавливающий новую кадастровую стоимость.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылкой на Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающий установление кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке. Замещение отчета об оценке экспертным заключением законом не предусмотрено, в связи с чем, заключение эксперта, выполненные в рамках настоящего дела, не являются допустимыми доказательствами по делу. Объекты оценки, рыночная стоимость которых определяется, и объекты-аналоги, используемые в экспертом для сравнения стоимости, имеют разное местоположение, находятся в разных районах города, что безусловно влияет на величину рыночной стоимости. Поскольку критерий местоположения земельного участка является важнейшим фактором ценообразования на рынке, некорректное избрание объектов-аналогов порочит представленные экспертные заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Хачатрян Назик Мкртычевна просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Ростова-на-Дону, индивидуальный предприниматель Хачатрян Бениамин Мкртычович, индивидуальный предприниматель Федькова Марина Мкртычевна, индивидуальный предприниматель Дигилов Лев Александрович, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца и открытого акционерного общества «Донэнерго» возражали против отмены оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником (25/100) доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032233:1, площадью 7 845 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/2, и собственником (327/1000) доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 31:0021, площадью 2 576 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, 12/42, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.04.2011 серия 61АЖ № 231146, от 28.06.2010 № 61-АЕ №677342.

С 01.01.2007, в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032233:1, площадью 7 845 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/2,  составил 74 911 591,20, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 61/001/13-232475 от 18.04.2013; размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 31:0021, площадью 2 576 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, 12/42, составил 48 837 482,40 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 61/001/10-275116 от 11.06.2010, представленными в материалы дела.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, индивидуальный предприниматель Хачатрян Назик Мкртычевна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 также указано, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по