Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А32-33187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33187/2013

12 мая 2014 года                                                                                 15АП-5395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Финансового управления администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от по делу № А32-33187/2013, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г. по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Кан-Строй" к заинтересованному лицу: Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск при участии третьего лица: Администрации муниципального образования города Новороссийск о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кан-Строй в лице конкурсного управляющего Жарикова С.А.  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – Финансовое управление) о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившегося в неосуществлении действий по исполнению в установленный законом трехмесячный срок требований, указанных в исполнительном листе серии АС № 004383595, выданном 28.08.2012 года, и об обязании Финансового управления администрации муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАН-СТРОЙ» путем осуществления действий по исполнению требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов в финансовое управление, указанные в них требования не выполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования удовлетворены в части признания действий Финансового управления незаконными, а в части обязания Финансового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления действий по исполнению требований, указанных в исполнительном листе выданном по делу А23-5481/20112 по взысканию в пользу общества 344333,64 рублей отказано, так как исполнительный документ исполнен ответчиком, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Финансовое управление администрации муниципального образования г. Новороссийск обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 отменить в части признания незаконным бездействия Финансового управления, выразившегося в неосуществлении действий по исполнению исполнительного листа в трехмесячный срок. Финансовое управление администрации МО г. Новороссийск, считает, что при вынесении судом первой инстанции решения, судом не  полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не приняты во внимание представленные заинтересованным лицом материалы. Финансовое управление указывает, что  им были совершены все установленные законом действия, направленные на организацию исполнения бюджета по расходам в части организации исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета. Просрочка исполнения исполнительного документа обусловлена неисполнением доходной части местного бюджета, снижением поступлений в городской бюджет земельного налога и налога на прибыль.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу № А32-48830/2011 37/772-Б, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАН-СТРОЙ» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по вышеуказанному делу срок конкурсного производства в отношении общества «КАН-СТРОЙ» продлен. Конкурсным управляющим утвержден Жариков Сергей Алексеевич.

18.06.2013 конкурсным управляющим предъявлен для исполнения в Финансовое управление администрации муниципального образования город Новороссийск исполнительный лист серии АС № 004383595, выданный 28.08.2012  на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 по делу № А32-5481/2012 о взыскании с муниципального образования город Новороссийск, в лице Администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ООО «КАН-СТРОЙ» 344 333, 64 рублей.

В течение трех месяцев от Финансового управления указанная сумма не поступила.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Не соответствующее закону бездействие Финансового отдела администрации МО г. Новороссийск по неисполнению исполнительных документов лист серии АС № 004383595, выданный 28.08.2012на сумму  344 333, 64 рублей Арбитражного суда Краснодарского края, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, АПК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными актами законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Сводная бюджетная роспись - это документ, который составляется и ведется финансовым органом в соответствии с Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что утверждение бюджета муниципального образования и внесение в него изменений относится к исключительному ведению представительного органа соответствующего муниципального образования. К полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, в том числе финансового органа, отнесены составление проекта бюджета муниципального образования и, соответственно, проектов изменений в бюджет, а также исполнение утвержденного представительным органом бюджета. Непосредственная организация исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи возлагается на финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, а именно местные администрации и финансовые органы не наделены полномочиями по внесению изменений в утвержденный представительным органом данного муниципального образования местный бюджет. Они лишь обеспечивают исполнение этого бюджета и в случае необходимости вправе обратиться в представительный орган муниципального образования с предложением о внесении в утвержденный бюджет изменений. Финансовый орган муниципального образования, кроме того, уполномочен вносить изменения в сводную бюджетную роспись, в том числе в случае необходимости исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

Исходя из вышеизложенного, исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Таким образом, довод Финансового управления о том, что просрочка выплат по исполнительным документам связана с  неисполнением доходной части местного бюджета судебной коллегией отклоняется.

Так, при недостаточности у муниципального образования предусмотренных решением представительного органа данного муниципального образования на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа администрация и финансовый орган указанного муниципального образования, организующие исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязаны совершить следующие действия: уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов; либо внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа (полномочие финансового органа муниципального образования).

Поскольку неисполнение заинтересованным лицом указанного исполнительного документа в трехмесячный срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается заинтересованным лицом, а также уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительных документов в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции правомерно установлено, что бездействие Финансового управления администрации МО г. Новороссийск является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-33187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 Председательствующий                                                          О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова