Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А53-15522/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15522/2013

12 мая 2014 года                                                                                 15АП-1424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

истца Ильченко А.А. и его представителя Наумовой О.Ф. по доверенности от 26.09.2011,

от ответчика: представителя Щиброва М.В. по доверенности от 09.09.2013, представителя Дубинской В.П. по доверенности от 03.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ильченко Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года по делу № А53-15522/2013 по иску Ильченко Александра Андреевича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Целинный» о взыскании действительной стоимости доли,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Александр Андреевич (далее – Ильченко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Целинный» (далее – ООО «Целинный», ответчик) о взыскании 3 980 995 руб. 77 коп. действительной стоимости доли уставного капитала общества (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 122-125)).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2,22% доли уставного капитала ООО «Целинный». Истец обратился к директору обществу с заявлением о выходе из состава участников общества, однако в установленный законом срок действительная стоимость доли уставного капитала, приходящаяся на истца в нарушение положений пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) последнему не выплачена. Истец полагает, что с учётом стоимости активов общества последнее обязано выплатить действительную стоимость доли уставного капитала в размере 3 908 995 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленного иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 40 904 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что после вступления в действия Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устав ООО «Целинный» был утверждён в редакциях от 23.03.2010 и от 09.12.2010, которые установили, что участник общества не вправе по собственному решению выйти из общества.

В связи с этим, суд пришёл к выводу о том, что у Ильченко А.А. не имеется субъективного права на выход из ООО «Целинный» после утверждения новой редакции устава общества и для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

С принятым судебным актом не согласился Ильченко А.А., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца, направленных на истребование у ООО «Целинный» документов, необходимых для расчёта действительной стоимости доли уставного капитала, приходящейся на Ильченко А.А.;

- суд не учёл, что устав ООО «Целинный» в редакции от 23.03.2010 никогда не утверждался, общих собраний участников общества по данному вопросу не проводилось;

- суд не учёл, что редакция устава ООО «Целинный» от 09.12.2010 должна была быть утверждена единогласно всеми участниками общества, что сделано не было. Суд также не учёл, что устав общества в редакции от 30.11.2007 содержал положения, согласно которым участники общества были вправе выходить из состава общества, в связи с чем данное право подлежит сохранению вне зависимости от того, вносились ли в последующем соответствующие изменения в устав предприятия;

- ввиду того, что суд не осуществил действий, направленных на установление действительной стоимости доли уставного капитала истца, а заявленная к взысканию денежная сумма носила условный характер, суд необоснованно исчислил размер государственной пошлины по иску из указанной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях по делу, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ООО «Целинный» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу, просили решение суд первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов регистрационного дела, 30.11.2007 общим собранием членов СПК «Целинный» были приняты решения о реорганизации кооператива в общество с ограниченной ответственностью, об утверждении списка участников общества, устава и учредительного договора предприятия.

Согласно данным решениям уставный капитал ООО «Целинный» в размере 675 866 руб. был сформирован за счёт обмена имущественных паёв учредителей на доли уставного капитала.

В состав учредителей вошли 34 физических лица (членов кооператива), а именно: Русаков Н.Д. с долей уставного капитала в размере 1,57%; Ильченко А.А. – 2,22% (при обращении с иском Ильченко А.А. ошибочно указал, что ему принадлежит доля уставного капитала в размере 15%); Полывянная Л.Н. – 2,4%; Воробьёв Е.П. – 1,2%; Золотарёв А.Г. – 1,74%; Золотарёв В.А. – 0,78%; Золотарёв А.А. – 0,65%; Кипа Н.В. – 2,32%; Селезнёв И.В. – 1,43%; Самовик Г.А. – 1,78%; Григорьев Г.В. – 0,59%; Силаев А.А. – 0,74%; Попов А.Н. – 0,72%; Магомедов У.А. – 2%; Махмудов Б.М. – 2,23%; Плещенко П.В. – 1,2%; Шкварова Н.И. – 1,18%; Переверзева Г.Т. – 0,59%; Дулимов Е.Ф. – 0,58%; Долгополов А.И. – 2,21%; Гайдуков В.А. – 1,04%; Гришин Г.Г. – 0,83%; Ефимов Н.М. – 0,7%; Сидоренко Л.А. – 0,88%; Тебенькова Н.В. – 1,9%; Жирикова Т.В. – 0,96%; Змелюгина Л.А. – 0,92%; Озяблов В.В. – 1,08%; Терещенко В.В. – 1%; Мережко Н.П. – 2,23%; Дубинский Н.А. – 56,85%; Дубинская В.П. – 1,76%; Данилов В.В. – 0,65%; Оселёдко Н.С. – 1,07%

В качестве юридического лица ООО «Целинный» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.12.2007.

В последующем движение долей уставного капитала происходило следующим образом:

- на основании договора купли-продажи от 26.08.2008 Золотарёв А.Г. продал принадлежавшую ему долю уставного капитала в размере 1,74% Дубинскому Н.А., тем самым прекратив свой статус участника общества;

- на основании договора купли-продажи от 16.03.2009 Кипа Н.В. продал принадлежавшую ему долю уставного капитала в размере 2,32% Дубинскому Н.А., тем самым прекратив свой статус участника общества;

- на основании договора купли-продажи от 27.02.2010 Оселёдко Н.С. продал принадлежавшую ему долю уставного капитала в размере 1,07% Дубинскому Н.А., тем самым прекратив свой статус участника общества;

- на основании договора купли-продажи от 27.02.2010 Сидоренко Л.А. продала принадлежавшую ей долю уставного капитала в размере 0,88% Дубинскому Н.А., тем самым прекратив свой статус участника общества;

- на основании договора купли-продажи от 11.03.2010 Гайдуков В.А. продал принадлежавшую ему долю уставного капитала в размере 1,04% Дубинскому Н.А., тем самым прекратив свой статус участника общества.

Совершение всех выше указанных сделок нашло своё надлежащее отражение в ЕГРЮЛ в виде внесения соответствующих регистрационных записей.

Таким образом, на дату 11.03.2010 в составе участников общества оставались 29 человек.

Как следует из материалов регистрационного дела, 23.03.2010 состоялось общее собрание участников ООО «Целинный», на котором был утверждён устав общества в новой редакции. Пунктами 7.10, 8.1 устава закреплялось, что участник общества не вправе выходить из общества. Одновременно с этим, пунктом 7.1 устава предусматривалась возможность перехода доли или части доли к одному или нескольким участникам общества, либо к обществу на основании сделок. Переход доли или части доли к третьим лицам осуществляется в порядке правопреемства.

Пунктом 7.3 устава определялось, что продажа или отчуждение иным образом участником общества своей доли третьим лицам не допускается.

Пункт 7.4 устава устанавливал, что участники общества не зависимо от размера доли пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли общества по заранее определённой цене. Цена покупки доли в уставном капитале устанавливается в размере 150 000 руб. за 1% доли в уставном капитале.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Целинный» от 23.03.2010, подлинник которого обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2014, в ходе собрания участие в нём приняли все 29 участника общества, которые единогласно утвердили устав общества в новой редакции. Данное обстоятельство подтверждается приложенным к протоколу общего собрания списком участников общества, присутствовавших на выше указанном собрании, содержащем личные подписи последних.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Ильченко А.А. пояснил, что подпись, проставленная от его имени в данном списке, принадлежит ему (протокол и аудиопротокол судебного заседания от 26.03.2014).

05.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2106179002390, подтверждающая факт государственной регистрации устава ООО «Целинный» в новой редакции.

09.12.2010 состоялось общее собрание участников ООО «Целинный», на котором присутствовали: Русаков Н.Д. (1,57% доли уставного капитала), Мережко Н.П. (2,24%), Дубинский Н.А. (63,89%), Дубинская В.П. (1,76%), с общим числом голосов 69,46%

На данном общем собрании устав ООО «Целинный» был утверждён в новой редакции, в его содержание были внесены, в том числе следующие корректировки:

- ранее существовавший пункт 7.10 устава, который устанавливал запрет на выход из общества, был упразднён, однако, как и прежде, данный запрет был сохранён в пункте 8.1 устава;

- пункт 7.4 устава был изложен в новой редакции, слово «преимущественным» было исключено из текста документа.

16.12.2010 была внесена регистрационная запись № 210617911761, подтверждающая факт государственной регистрации устава ООО «Целинный» в новой редакции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение указанных изменений в устав общества в полной мере соответствовал нормам действовавшего законодательства.

Пункт 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действовавший в редакции до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, устанавливал право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников.

Аналогичные положения содержались и в уставе ООО «Целинный», который действовал в редакциях от 30.11.2007 и от 11.12.2009 (пункт 5.1 устава).

Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2008 № 312-ФЗ в указанную статью были внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2009.

В соответствии с действующим законодательством участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом (абзац 1 пункта 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ).

Право участника на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении либо соответствующие изменения могут быть внесены в устав по принятому единогласно решению общего собрания участников, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 даны разъяснения относительно порядка применения указанных выше положений законодательства. Так, в силу пункта 21 указанного информационного письма суды, применяя нормы пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, должны учитывать, что право участников на выход из общества, созданного до 01.07.2009, сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством, если изначально устав содержал положение о праве участников на выход из общества. Если же устав общества, созданного до 01.07.2009, не содержал такого положения, то начиная с названной даты его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьёй 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В этом случае право на выход из общества может быть закреплено путем внесения изменений в устав общества.

Ссылаясь на указанные разъяснения, а также на факт существования в ранее действовавших редакциях устава общества положений о возможности выхода участников из ООО «Целинный», Ильченко А.А. полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод истца, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Из буквального содержания пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 135 от 30.03.2010 следует, что право на выход участника из состава общества, созданного до 01.07.2009, имеется (сохраняется) лишь в том случае, когда такое право было предусмотрено положениями устава общества до указанной даты. Однако