Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А53-26348/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26348/2013

12 мая 2014 года                                                                                 15АП-6288/2014

                                                                                                                15АП-6776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Миал" представитель по доверенности от 12.08.2013, Григорьева В.П., паспорт

от Таганрогской таможни представитель по доверенности от 14.01.2014, Рындя В.В., удостоверение № 015477, представитель по доверенности от 19.02.2014, Кузьменко В.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миал"; Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 по делу № А53-26348/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Миал";

к заинтересованному лицу: Таганрогской таможне

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миал» (Товариства з обмежною вщповщалшстю «Мiал») (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 № 103199000-544/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и постановления от 29.10.2013 № 10319000-545/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 требования заявителя удовлетворены частично, постановление Таганрогской таможни по делу об административном правонарушении № 10319000-545/2013 от 29.10.2013 о привлечении ООО «МИАЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 признанно незаконным и отменено. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует доказательства тому, что имел место ввоз для личного пользования или же вывоз отходов, отсутствуют доказательства наличия у общества цели произвести на таможенной территории ТС экологически безопасным способом их уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган и общество обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Таможенный орган просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в действиях общества имеется состав и вина вменяемого административной ответственности по части 1 статьи 16.3. Общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования в полной мере, сославшись на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, имеются основания для отмены вынесенного решения суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 на таможенную территорию Таможенного союза прибыл грузовой состав транспортных средств а/м «RENAULT» р/н ВН9156СВ, с полуприцепом «SCHMITZ» р/н ВН0937 XT, принадлежащих заявителю , под управлением водителя Алексеенко В.И.

Согласно представленным водителем документам, общество осуществляло автодорожную перевозку товаров, консервированные шампиньоны, всего 3 200 грузовых мест, общим весом брутто 19 328,00 кг., стоимостью 18 208,00 долларов США. Отправитель товаров ООО «Лорадо Украина» (Украина), получатель товаров ООО «ИСТ ЛАЙН» (Россия г. Краснодар).

В ходе таможенного контроля состава транспортных средств а/м «RENAULT» р/н ВН9156СВ, с полуприцепом «SCHMITZ» р/н ВН0937ХТ (акт таможенного осмотра №10319050/01 1012/000861), были установлены данные, свидетельствующие о наличии товара, не заявленного в товаросопроводительных документах, что послужило основанием для проведения таможенного досмотра товара, в ходе которого в грузовом отсеке состава транспортных средств были выявлены товары, не указанные в товаросопроводительных документах, а именно: одна шина CONTINENTAL HSR 295/80 R22.5 REGIONAL-TRAFFIC, имеющая неровный протектор, во внутренней части покрышки просматривается порыв корда по внутреннему диаметру, общий вес 52 кг., одна шина GT 679 GT RADIAL 295/80 R22.5, имеющая сильно изношенный не равномерный протектор, вес покрышки 53кг.

В рамках таможенного контроля обнаруженные шины в количестве двух штук были отобраны в качестве проб и образцов и направлены для проведения экспертизы в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.12.2012 № 02-01-2012/1624 следует, что:

-   Товар, образец №1 шина CONTINENTAL HSR 295/80 R22.5 REGIONAL TRAFFIC)) утратил потребительский вид, -не соответствует п.5.6 технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» по показателю высоты рисунка, протектора шины, утратил потребительские свойства и не может быть использован по прямому назначению, не является шиной восстановленной, является шиной бывшей в употреблении в соответствии с пояснениями к субпозициям 401211, 401212, 401213, 401219, 401220 ТН ВЭД ТС, не является отходами резины в соответствии с примечанием 6 к группе 40 ТН ВЭД ТС.

- Товар, образец №2 шина «GT 679 СТ RADIAL 295/80 R22.5» утратил потребительский вид, не соответствует п. 576 технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» по показателю местного отслоения резины, обнажающего корд, утратил потребительские свойства и не может быть использован по прямому назначению, либо быть восстановлен, не является шиной восстановленной, и шиной   бывшей   в   употреблении   в   соответствии   с   пояснениями   к   субпозиции 401211,401212, 401213 401219, 401220 является отходами резины в соответствии с примечанием 6 к группе 40 ТН ВЭД ТС.

Придя к выводу о наличии в действиях общества нарушений таможенного законодательства, Ростовской таможней 18.07.2013 были вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях составов административных правонарушений, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении были составлены уполномоченным должностным лицом 16.08.2013.

Постановлениями Ростовской таможни:

-  №103199000-544/2013 от 29.10.2013 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей;

-  №103199000-545/2013 от 29.10.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по постановлению Ростовской таможни №103199000-544/2013 от 29.10.2013, и наличию состава и вины в совершенном административном правонарушении согласно постановления Ростовской таможни №103199000-545/2013 от 29.10.2013.

Согласно подпункту 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Согласно подпункту 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром – понимается любое Движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители Г-информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно п. 1 ст. 159 ТК ТС перевозчик представляет следующие документы и сведения:

-         документы на транспортное средство международной перевозки;

-         транспортные (перевозочные) документы;

-         документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

-         имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения:

-    о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

-         наименование и адрес перевозчика товаров;

-         наименование страны отправления и страны назначения товаров;

-         наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

-    о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

-     о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

-         наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

-         вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

-         о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен;

-     о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной. Таким образом, ТОВ «М1АЛ» при ввозе 01.10.2013 на таможенную территорию Таможенного союза товара, по CARNET TIR АХ 70619778, CMR №801 от 27.09.2012, инвойс № 224 от 25.09.2012, заявило недостоверные сведения о наименовании ввозимого товара, а именно не заявило сведения об автопокрышках, находящихся в грузовом отсеке состава транспортных средств, тем самым, нарушив положения статьи 159 ТК ТС, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

В соответствии с п. 2 ст. 8 «Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ)» (1956 г.), со ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действия перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (далее - КДПГ), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке