Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А53-9690/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9690/2008

16 февраля 2009 г.                                                                              15АП-209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Рыгалов Н.А., дов. от 04.01.2009;

от ответчика: представитель Колесников Н.И., дов. от 31.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Атоммашэкспорт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2008 по делу № А53-9690/2008

по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажная компания Юг»

к ответчику - открытому акционерному обществу «Атоммашэкспорт»

о взыскании 369 934 руб. 47 коп.,

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Атоммашэкспорт» о взыскании 330003руб.99коп., составляющих стоимость неиспользованных и невозвращенных в установленный срок  давальческих материалов  по договору субподряда №ССП 30/2 от 02.04.2007, а также пени за просрочку их возврата в сумме 39930,48руб.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2008 с ОАО «Атоммашэкспорт» в пользу ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» взыскано 330003руб.99коп. – неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не возвращены в согласованный сторонами срок короба ККБ-П-0,65/0,6-2УЗ  в количестве 40 штук, которые утратили свое хозяйственное значение для заказчика и их возврат в настоящее время экономически нецелесообразен. Во взыскании неустойки судом отказано в виду расторжения сторонами договора.

ОАО «Атоммашэкспорт» не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что продукция, о взыскании стоимости которой заявлено истцом, была изготовлена в рамках заключенного сторонами договора №ССП 30/2 от 02.04.2007 и полностью смонтирована; истец необоснованно уклоняется от приемки аналогичной продукции, находящейся в распоряжении подрядчика. Кроме того, стоимость давальческого материала в соответствии с актом сверки расчетов на 31.07. 2007 составляет 265084руб.75коп.

ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2009, объявлялся перерыв до 09.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 02.04.2007 ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» (подрядчик) и ОАО «Атоммашэкспорт» (субподрядчик) заключили договор № ССП 30/2  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Энергоблок №2 Ростовской АЭС (л.д.17-35 т.1). В соответствии с условиями указанного договора подрядчик поручает и оплачивает надлежаще выполненные работы, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ реакторного отделения энергоблока №2 Ростовской АЭС. Статьей 9 договора определена обязанность субподрядчика использовать материалы, имеющиеся на складах подрядчика, как давальческие.

Согласно пункту 4.4.15 договора в случае прекращения работ на объекте субподрядчик обязан вернуть в течение семи дней неиспользованные давальческие материалы. При срыве срока возврата материалов субподрядчик выплачивает пени в размере 0,1 процент от стоимости невозвращенных материалов за каждый день просрочки. В случае отказа возвратить материал, субподрядчик возвращает стоимость невозвращенных материалов.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Атоммашэкспорт» производило строительно-монтажные работы на объекте.

В последующем в связи с изменением источника финансирования строительства энергоблока Ростовской АЭС в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015г.», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2006 №1019-р и на основании Федерального закона №94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был определен другой генеральный подрядчик по объекту энергоблок №2 Ростовской АЭС.

В этой связи ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» направило в адрес ОАО «Атоммашэкспорт» соглашение от 25.07.2007 о расторжении договора субподряда №ССП 30/2 от 02.04.2007, в котором подрядчик предложил  расторгнуть договор с 01.07.2007. Пунктом 4 данного соглашения была предусмотрена обязанность субподрядчика в течение семи дней с момента расторжения договора вернуть подрядчику неиспользованные давальческие материалы. В случае отказа возвратить материалы, субподрядчик возмещает их стоимость (л.д.10 т.1).

Названное соглашение было подписано ОАО «Атоммашэкспорт» с протоколом разногласий, из которого следует, что субподрядчик не согласился с датой расторжения договора и имущественными претензиями подрядчика. В части пункта 4 субподрядчик  согласился с редакцией соглашения (л.д.11 т.1).

В установленный срок неиспользованный давальческий материал возвращен не был.

Неисполнение ОАО «Атоммашэкспорт» обязательства по возврату давальческого материала послужило основанием для обращения ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность ответчика возвратить неиспользованный давальческий материал в течение семи дней в случае прекращения работ на объекте либо уплатить его стоимость при отказе в возврате  предусмотрена пунктом 4.4.15 заключенного сторонами договора, а также пунктом 4 соглашения о его расторжении.

ОАО «Атоммашэкспорт» в установленный договором срок не возвратило неиспользованный давальческий материал, в частности, короба ККБ-П-0,65/0,6-2УЗ в количестве 40 штук, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор сторонами расторгнут, требование истца о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала правомерно признано судом подлежащим удовлетворению. 

Утверждение заявителя о том, что короба, были изготовлены в рамках заключенного сторонами договора №ССП 30/2 от 02.04.2007 и смонтированы на объекте, документально не подтверждено.

Имеющиеся в материалах дела письмо ОАО «Атоммашэкспорт», адресованное истцу, (л.д. 133 т.1) о возврате ранее полученных давальческих материалов, как и товарная накладная на возврат давальческих материалов (л.д.143 т.1) датированы маем 2008, тогда как фактически работы на объекте были прекращены в 2007 году. Как пояснил присутствующий в судебном заседании представитель ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» работы с использованием данного давальческого материала на объекте окончены, следовательно, короба утратили для истца какой-либо экономический интерес.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерность требования истца о взыскании стоимости коробов с учетом налога на добавленную стоимость, ссылаясь на получение данной продукции от ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» по накладной на отпуск давальческого материала №22 (л.д.14 т.1), согласно которой в стоимость коробов налог не включался.

Оценив возражения ответчика в этой части, суд установил, что действительно короба ККБ-П-0,65/0,6-2УЗ в количестве 102 штук по накладной №22 были переданы ответчику по цене 6627,12руб., т.е. без налога на добавленную стоимость, поскольку в данном случае продукция передавалась субподрядчику в качестве давальческого материала, а не в целях реализации.

В то же время, из представленных истцом в заседание апелляционной инстанции  акта о приемке выполненных работ от 29.06.2007 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2007г. видно, что работы по установке  ранее смонтированных 62 коробов, переданных ответчику по вышеуказанной накладной в качестве давальческого сырья, были приняты истцом по цене, включающей в себя  налог на добавленную стоимость. Более того, спорные короба были приобретены ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг» у ответчика также по цене с учетом НДС, что подтверждается данными товарно-транспортной накладной от 06.06.2007. В этой связи довод заявителя жалобы о необоснованном завышении истцом стоимости не переданного давальческого материала, несостоятелен, а потому во внимание судом не принимается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2008 по делу № А53-9690/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева