Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-37027/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37027/2012

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-5034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу № А32-37027/2012

по иску закрытого акционерного общества «Кубанская марка»

к ответчику Федеральному бюджетному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кубанская марка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному бюджетному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с требованиями:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6752 общей площадью 1 476 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, 48/8 равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 в размере 5 285 000,00 (Пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч) рублей, стоимость 1 кв.м. земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 3 580,60 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6752 общей площадью 14 76 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, 48/8 равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 в размере 5 285 000,00 (Пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч) рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 3 580,60 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель со ссылкой на статью 11 ГК РФ и статью 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» считает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

В отзыве истец апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 4300018531 от 25.06.2012 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.07.2012) истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0142047:6752 общей площадью 1476 кв.м., имеющим адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, 48/8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства.

Арендная плата по договору рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 18).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" от 22.11.2011 № 1756 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, проведенной методом массовой оценки, в том числе и спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая оценка земельных участков, утверждаемая нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, проводится методом массовой оценки без учета особенностей и характеристик конкретного земельного участка и не может отражать его реальную рыночную стоимость.    В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «ЮНОНА».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «ЮНОНА» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6752, общей площадью 1476 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, 48/8, по состоянию на 01.01.2011 составляет 5 285 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта заявителем жалобы не представлены. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номерам 23:43:0142047:6752 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельного участка повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственные органы или органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве третьих лиц, при обращении с апелляционной жалобой не освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу № А32-37027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко